当前时间:2020年01月01日 13:27:56
加入收藏  |  诚聘英才
4000168525
首页 > 成功案例 > 婚姻纠纷 > 魏某1与李1离婚后财产纠纷案

魏某1与李1离婚后财产纠纷案

发布时间: 2020-05-07

原告诉称

魏某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告一次性支付原告50万元作为双方生育的女儿李某2的抚养费;2.判令坐落于上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有;3.判令被告协助原告办理位于上海市天平路XXX弄XXX号XXX室的过户手续。事实与理由:原、被告于2004年12月29日在上海市徐汇区民政局登记结婚,并于2011年9月26日生育女儿李某2。因感情问题,双方于2015年12月3日协议离婚。根据离婚协议,女儿李某2由原告抚养,被告应一次性支付原告女儿的抚养费50万元。同时按照协议,位于上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称天平路房屋)归原告所有,该房屋的剩余贷款由原、被告共同承担,且被告应当在离婚后一个月内协助原告办理天平路房屋的产权变更手续。但是被告至今未给付抚养费,也未协助原告办理房屋产权变更手续,反而多次到原告处撬锁、滋扰,严重影响原告的正常生活。原、被告办理离婚登记是双方自愿行为,双方的协议符合法律规定,且为双方真实意思表示,故该协议对原告、被告具有法律约束力,因被告未按协议履行自己的义务,故原告起诉至法院。

诉讼中,原告撤回要求被告一次性支付原告50万元作为双方生育的女儿李某2的抚养费的诉讼请求。

被告辩称

1辩称,一、双方共有三套房屋,上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称古美路房屋)、天平路房屋及江西一套商铺,江西商铺属于协议中的其他财产,有待协商解决;二、天平路房屋被告还在还贷,除银行贷款外,被告还有私人债务,天平路房屋应当与商铺一起处理;三、抚养费一次性支付不合理,应当按月支付,被告除了支付抚养费之外,应当还享有权利。被告认为原告让被告签了很多份离婚协议书,原告让被告签字,被告就签字,但是在民政局签订的就一份,是有效的,其他都是无效的。综上,不同意原告的诉讼请求。

针对被告的辩称意见,原告补充陈述,江西商铺属于拆除重建房屋,产权证还没有下来。

法院查明

原、被告原系夫妻关系,2015年12月3日,双方签订《自愿离婚协议书》,离婚协议书约定:李某2离婚后由原告抚养,被告一次性支付孩子生活费、教育费、医疗费共计50万元,在不影响孩子学习、生活的情况下,被告每月可探望女儿一次或带女儿外出游玩,原告应保证被告每月探望的时间不少于一天;古美路房屋离婚后归被告所有;天平路房屋离婚后归原告所有,剩余房贷由双方共同承担,离婚后一个月内,双方相互配合对方办理上述两套房屋的产权变更手续,过户费用由房屋产权人各自承担;双方其他共同财产分割,由双方自行协商解决;双方婚姻期间无共同债权,其他债务共计60万元,由双方共同承担;协议另对其他内容作出约定。当日,双方办理了离婚登记。

原告另提供一份落款日期为2015年12月3日的《离婚协议书》,载明:“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权:女儿李某2由女方抚养,随同女方生活,抚养费由男方全部负责,男方应于2016年6月30日前一次性支付五十万元(每月3000元)给女方作为女儿的抚养费。在不影响孩子学习、生活的情况下,男方每月可探望女儿一次或带女儿外出游玩,……女方应保证男方每月探望的时间不少于一天。三、夫妻共同财产的处理:……(2)房屋:夫妻共同所有的位于上海古美路XXX弄XXX号XXX室的房地产所有权归男方所有……过户费用由男方负责。夫妻共同所有的位于上海天平路XXX弄XXX号的房地产所有权归女方所有,房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理,……过户费用由女方负责。夫妻共同所有的位于江西省新建县政法路商铺(55平方米)的房地产所有权归女方所有,由于商铺处于拆除重建阶段,目前无法办理姓名变更手续。……四、债务的处理:双方确认在婚姻关系存续期间发生共同债务60万元和购房所发生的12万元贷款,这两部分债务两人共同承担。……”原、被告均在落款处签字。

另查明,天平路房屋于2013年12月30日核准登记在原、被告名下。截止至2017年5月18日,天平路房屋剩余贷款本金78,055.71元。诉讼中,原、被告就2017年5月18日之前的房屋贷款达成一致意见,不要求法院处理。原告另主张自2017年5月18日起的剩余贷款要求被告承担一半。

还查明,双方《离婚协议书》中所述商铺为新建县长堎镇兴华路XXX弄XXX号XXX号门面房屋(以下简称江西商铺),房屋所有权人为案外人魏某2,共同共有人为被告。2013年1月17日,被告与案外人魏某2作为被征收人,与新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订产权调换协议书,约定上述房屋被征收,并进行补偿,房屋按套内面积“征一还一”,超出或不足部分结算。

诉讼中,原、被告一致确认,双方于离婚后,在古美路房屋内仍共同居住约一年左右。

诉讼中,被告曾要求主张子女抚养权,并表示不要求原告支付抚养费,后被告明确暂时不要求法院处理子女抚养权

以上事实,由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、离婚协议书、不动产登记簿、贷款对账单、产权调换协议书、房屋产权证及当事人的陈述等证据所证实。

本院认为,离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理。原告提供的双方在民政局签署的《自愿离婚协议书》和双方自行签订的《离婚协议书》落款日期均为2015年12月3日,两份协议的内容基本相同,且原、被告确于当日办理离婚登记,故该两份协议均系双方真实意思表示,本院予以确认。根据法律规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诉讼中,原告撤回要求被告一次性支付抚养费的诉讼请求,被告亦表示暂时不需要法院处理抚养权,系双方自行处分权利,于法不悖,本院予以准许。

关于天平路的房屋,因双方在离婚协议中明确约定离婚后天平路房屋归原告所有,剩余房贷由双方共同承担,被告应配合原告办理产权过户手续,现原告提出上述主张,符合法律规定,本院予以支持。诉讼中,原、被告一致确认至2017年5月18日之前的房屋贷款不要求法院处理,双方之意见于法不悖,本院予以准许;原告另主张自2017年5月18日起,剩余房屋贷款由原、被告双方各半负担,被告虽不予认可,并认为被告另行借款偿还贷款,应作为夫妻共同债务处理,本院认为,被告未提供证据证明曾经借款用于归还房屋贷款,且在双方的离婚协议书中,已对双方夫妻共同债务与各自债务进行了约定,被告也未提供证据证明该些债务未包含在两份离婚协议书中,故被告的辩称意见,本院不予采纳,本院认确认天平路房屋归原告所有,被告应配合原告办理天平路房屋的产权过户手续,相关费用由原告承担,自2017年5月18日起的房屋贷款,由原、被告各半负担。

至于江西商铺,根据《离婚协议书》的约定,江西商铺归原告所有,原告亦不在本案中主张该套商铺的权益,该意见于法不悖,本院予以准许。另根据原告提供的证据可以证明该商铺原产权登记在被告及案外人魏某3名下,因产权调换,尚未取得相应产权证,被告现要求分割,尚不适时,且涉及案外人,故本案中不予处理,被告可另行主张权利。

据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

一、坐落于上海市徐汇区天平路XXX号XXX号XXX室房屋归原告魏某1所有,该房屋自2017年5月18日起的剩余贷款,由原告魏某1、被告李1各半负担;

二、被告李1于本判决生效之日起十日内配合原告魏某1办理上述房屋的产权变更手续,过户所发生的费用由原告魏某1承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计11,400元,由被告李1负担。

服务流程

Service Flow
  • 1、业务咨询

    客户通过在线咨询或电话等渠道联系我们

  • 2、预约面谈

    法律顾问在线或者电话解答并了解客户案情,预约时间面谈

  • 3、制定解决方案

    专业律师根据个人案情定制解决方案,及报价

  • 4、委托签订合同

    客户对方案满意后确定委托我们,签订服务合同

  • 5、收集证据

    专业律师详细了解案情,收集对当事人有利的证据和材料

  • 6、法院立案

    将起诉材料收集齐全上法院立案审查

  • 7、庭审判决

    当事人到庭审判,法院宣布庭审判决结果

  • 8、申请执行

    根据判决结果,向法院申请执行

立即获赠1小时免费法律咨询

已有535413人获得律师一对一免费咨询

最新一对一咨询 免费提问律师 获得精准答复

服务保障优势

Our Advantage
  • 更专业

    不同专业领域对应资深专业律师法律咨询及办案,强大律团队办案,严格把控案件跟踪服务,案件进度随时可知。

  • 更效率

    10秒内专业律师一对一快速解答法律问题,24小时在线咨询或留电。

  • 强大团队

    合作律师拥有10年以上执业经验,名牌大法硕士、博士,丰富的境内外及投资银行从事经验,能熟练使用英语、日语、粤语等语种进行执业,包含前法官、前检察官等。

  • 风险把控

    诉前风险评估,胜诉优先,赚钱为后,专业律师根据具体问题定制解决合理方案,办案过程公开透明,接受委托人监督。

  • 费用合理

    严格按照《上海市律师服务收费管理办法》、《上海市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》规定收费,收费公正合理,不存在乱收费现象。

  • 满意度高

    擅长专业领域,专业律师做专业事情,对于疑难杂症案件具有丰富的经验以及专业技巧,合作律师业界口碑满意度较高。

潘劲松 法学硕士
擅长领域:民商事纠纷,买卖合同纠纷,债权债务纠纷
浦东新区专业调解委员会特聘专业律师调解员。毕业于中国政法大学,获得法学学士学位。1999年开始执业,担任专职律师。长期专注于民商事争端争议纠纷解决,对个案有准确分析,并能提供行之有效的诉讼解决方案。尤其擅长处理买卖合同纠纷、房产租赁合同纠纷、债权债务纠纷以及劳动争议案件。除此之外,潘劲松律师还提供常年法律顾问服务,为顾问单位提供日常的法律咨询,审核、起草日常交易文件,根据委托人的要求设计、拟定交易合同。曾为上海市浦东土地发展(控股)公司、上海新华发行集团有限公司提供常年法律顾问服务。目前为多家外资公司提供常年法律服务。
黄新生 法学硕士
擅长领域:人身侵权、合同纠纷、婚姻家庭
黄新生律师简介:毕业于华东政法大学硕士,语言中文英文,多年执业经历,具有深厚的法学理论知识及全面丰富的法律实务经验,曾代理众多诉讼、仲裁案件,涉及知识产权纠纷、金融借贷纠纷、合同纠纷、民间借贷纠纷、婚姻家庭纠纷、劳动人事纠纷等各个领域,千百次法庭对阵,运用法律法学方法尽其所能,最大限度地维护委托人的合法权益。特别擅长处理大型疑难复杂案件,具有超强的协调、谈判能力,其“尽力降低委托人诉讼成本,提高案件法律效果”的理念得到委托人一致好评,曾代理多起颇具社会关注度的重大刑事案件,在诉讼中成功办理取保侯审、缓刑和无罪释放,在业内享有很高声誉。现为多家企业提供法律顾问及专项法律服务,包括各类经济合同纠纷案件的诉讼、仲裁业务商务文案制作、参与项目谈判、起草和审查合同文本、专项问题法律咨询、强化企业内部管理、以法律顾问名义对外签发律师函等等。在长期的法律实践中,有深厚的汉语言文字表达能力和人际关系沟通能力,讲求办事技巧和效率,有积极主动的服务热诚和认真负责的专业精神,以尽可能为当事人争取更多合法利益为原则,获得了广大客户的信赖和好评。
赵鹏海 法学本科
擅长领域:婚姻继承、保险法、公司法
专注于婚姻法与公司法、保险法、信托法、刑法等交叉领域的研究。保险领域:赵鹏海律师既有为保险公司提供法律服务的经验,也代理个人客户处理了大量与保险有关的纠纷案件,不仅熟知保险公司的理赔流程及原则,而且与保险公司有良好的沟通渠道,能够更好地为当事人提供保险法领域的专业服务。  赵鹏海律师曾服务及正在服务的公司客户包括但不限于:中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中银保险有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司及诚泰财产保险股份有限公司等,处理了大量人寿保险、意外伤害险、责任保险、物流运输险、车损险等各类人身保险纠纷及财产保险纠纷案件,尤其擅长处理各类保险纠纷案件;赵鹏海律师也代理个人客户处理了大量的保险纠纷案件,尤其擅长处理交通事故纠纷案件及人寿保险合同纠纷。
于今丹 法学硕士
继承、房产、股权继承纠纷、债权债务、公司法律顾问、合同纠纷、刑事
于今丹律师,中国人民大学研究生毕业,执业经历近二十年。于律师在家事继承领域、合同法、公司法颇有建树。家事领域纠纷往往是情、理、法交融在一起,于律师人生阅历丰富,善于与社会各种人群打交道。无论是实际的法律诉讼还是非诉业务能力方面,都有丰富的实战和成功经验,擅长处理复杂、疑难家事纠纷,化繁为简,化干戈为玉帛。于律师愿为千家万户的家庭和谐,顺利平稳传承财富,预防纠纷提供专业的法律保障。团队以专业化、规范化、私密化、个性化的标准,现已为上海数百户家庭提供了优质、高效、温暖、可亲的律师服务。于是今律师在公司合规管理、资产重组、债权债务重组、债权追讨等领域也有着丰富的经验。于律师长期致力于法律问题理论研究与实践,养成以调解手段处理各类纠纷,以严谨的工作作风、雄辩的口才和缜密的思维灵活处理案件中出现的各种问题,在各类刑事辩护、职务犯罪、经济犯罪方面(走私、诈骗、毒品类等)都有丰富经验,有较多取保及缓刑成功案例,多年的大中型企业法律顾问背景及同公、检、法机关沟通协调经验,积累了良好的司法、政府资源。曾先后担任多家企业法律顾问,每年代理各类民事诉讼及非诉案件近千起,具有丰富的调查取证、立案、参加庭审、和解、申请强制执行等执业经验。律师坚持委托人利益至上、优质诚信服务是我的执业理念,注重服务的品质和客户满意度,着眼于从细微处提升服务质量,用丰富的法律经验和周到的专业服务为您排忧解难,保障您的合法权益!
查看更多

01 / 

魏某1与李1离婚后财产纠纷案

原告诉称魏某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告一次性支付原告50万元作为双方生育的女儿李某2的抚养费;2.判令坐落于上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有;3.判令被告协助原告办理位于上海市天平路XXX弄XXX号XXX室的过户手续。事实与理由:原、被告于2004年12月29日在上海市徐汇区民政局登记结婚,并于2011年9月26日生育女儿李某2。因感情问题,双方于2015年12月3日协议离婚。根据离婚协议,女儿李某2由原告抚养,被告应一次性支付原告女儿的抚养费50万元。同时按照协议,位于上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称天平路房屋)归原告所有,该房屋的剩余贷款由原、被告共同承担,且被告应当在离婚后一个月内协助原告办理天平路房屋的产权变更手续。但是被告至今未给付抚养费,也未协助原告办理房屋产权变更手续,反而多次到原告处撬锁、滋扰,严重影响原告的正常生活。原、被告办理离婚登记是双方自愿行为,双方的协议符合法律规定,且为双方真实意思表示,故该协议对原告、被告具有法律约束力,因被告未按协议履行自己的义务,故原告起诉至法院。诉讼中,原告撤回要求被告一次性支付原告50万元作为双方生育的女儿李某2的抚养费的诉讼请求。被告辩称李1辩称,一、双方共有三套房屋,上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称古美路房屋)、天平路房屋及江西一套商铺,江西商铺属于协议中的其他财产,有待协商解决;二、天平路房屋被告还在还贷,除银行贷款外,被告还有私人债务,天平路房屋应当与商铺一起处理;三、抚养费一次性支付不合理,应当按月支付,被告除了支付抚养费之外,应当还享有权利。被告认为原告让被告签了很多份离婚协议书,原告让被告签字,被告就签字,但是在民政局签订的就一份,是有效的,其他都是无效的。综上,不同意原告的诉讼请求。针对被告的辩称意见,原告补充陈述,江西商铺属于拆除重建房屋,产权证还没有下来。法院查明原、被告原系夫妻关系,2015年12月3日,双方签订《自愿离婚协议书》,离婚协议书约定:李某2离婚后由原告抚养,被告一次性支付孩子生活费、教育费、医疗费共计50万元,在不影响孩子学习、生活的情况下,被告每月可探望女儿一次或带女儿外出游玩,原告应保证被告每月探望的时间不少于一天;古美路房屋离婚后归被告所有;天平路房屋离婚后归原告所有,剩余房贷由双方共同承担,离婚后一个月内,双方相互配合对方办理上述两套房屋的产权变更手续,过户费用由房屋产权人各自承担;双方其他共同财产分割,由双方自行协商解决;双方婚姻期间无共同债权,其他债务共计60万元,由双方共同承担;协议另对其他内容作出约定。当日,双方办理了离婚登记。原告另提供一份落款日期为2015年12月3日的《离婚协议书》,载明:“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权:女儿李某2由女方抚养,随同女方生活,抚养费由男方全部负责,男方应于2016年6月30日前一次性支付五十万元(每月3000元)给女方作为女儿的抚养费。在不影响孩子学习、生活的情况下,男方每月可探望女儿一次或带女儿外出游玩,……女方应保证男方每月探望的时间不少于一天。三、夫妻共同财产的处理:……(2)房屋:夫妻共同所有的位于上海古美路XXX弄XXX号XXX室的房地产所有权归男方所有……过户费用由男方负责。夫妻共同所有的位于上海天平路XXX弄XXX号的房地产所有权归女方所有,房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理,……过户费用由女方负责。夫妻共同所有的位于江西省新建县政法路商铺(55平方米)的房地产所有权归女方所有,由于商铺处于拆除重建阶段,目前无法办理姓名变更手续。……四、债务的处理:双方确认在婚姻关系存续期间发生共同债务60万元和购房所发生的12万元贷款,这两部分债务两人共同承担。……”原、被告均在落款处签字。另查明,天平路房屋于2013年12月30日核准登记在原、被告名下。截止至2017年5月18日,天平路房屋剩余贷款本金78,055.71元。诉讼中,原、被告就2017年5月18日之前的房屋贷款达成一致意见,不要求法院处理。原告另主张自2017年5月18日起的剩余贷款要求被告承担一半。还查明,双方《离婚协议书》中所述商铺为新建县长堎镇兴华路XXX弄XXX号XXX号门面房屋(以下简称江西商铺),房屋所有权人为案外人魏某2,共同共有人为被告。2013年1月17日,被告与案外人魏某2作为被征收人,与新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订产权调换协议书,约定上述房屋被征收,并进行补偿,房屋按套内面积“征一还一”,超出或不足部分结算。诉讼中,原、被告一致确认,双方于离婚后,在古美路房屋内仍共同居住约一年左右。诉讼中,被告曾要求主张子女抚养权,并表示不要求原告支付抚养费,后被告明确暂时不要求法院处理子女抚养权。以上事实,由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、离婚协议书、不动产登记簿、贷款对账单、产权调换协议书、房屋产权证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为,离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理。原告提供的双方在民政局签署的《自愿离婚协议书》和双方自行签订的《离婚协议书》落款日期均为2015年12月3日,两份协议的内容基本相同,且原、被告确于当日办理离婚登记,故该两份协议均系双方真实意思表示,本院予以确认。根据法律规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诉讼中,原告撤回要求被告一次性支付抚养费的诉讼请求,被告亦表示暂时不需要法院处理抚养权,系双方自行处分权利,于法不悖,本院予以准许。关于天平路的房屋,因双方在离婚协议中明确约定离婚后天平路房屋归原告所有,剩余房贷由双方共同承担,被告应配合原告办理产权过户手续,现原告提出上述主张,符合法律规定,本院予以支持。诉讼中,原、被告一致确认至2017年5月18日之前的房屋贷款不要求法院处理,双方之意见于法不悖,本院予以准许;原告另主张自2017年5月18日起,剩余房屋贷款由原、被告双方各半负担,被告虽不予认可,并认为被告另行借款偿还贷款,应作为夫妻共同债务处理,本院认为,被告未提供证据证明曾经借款用于归还房屋贷款,且在双方的离婚协议书中,已对双方夫妻共同债务与各自债务进行了约定,被告也未提供证据证明该些债务未包含在两份离婚协议书中,故被告的辩称意见,本院不予采纳,本院认确认天平路房屋归原告所有,被告应配合原告办理天平路房屋的产权过户手续,相关费用由原告承担,自2017年5月18日起的房屋贷款,由原、被告各半负担。至于江西商铺,根据《离婚协议书》的约定,江西商铺归原告所有,原告亦不在本案中主张该套商铺的权益,该意见于法不悖,本院予以准许。另根据原告提供的证据可以证明该商铺原产权登记在被告及案外人魏某3名下,因产权调换,尚未取得相应产权证,被告现要求分割,尚不适时,且涉及案外人,故本案中不予处理,被告可另行主张权利。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决如下:裁判结果一、坐落于上海市徐汇区天平路XXX号XXX号XXX室房屋归原告魏某1所有,该房屋自2017年5月18日起的剩余贷款,由原告魏某1、被告李1各半负担;二、被告李1于本判决生效之日起十日内配合原告魏某1办理上述房屋的产权变更手续,过户所发生的费用由原告魏某1承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,400元,由被告李1负担。

02 / 

冯某某非法吸收公众存款案——争取缓刑

一审请求上海市黄浦区人民检察院指控,被告人冯某某以本市西藏中路XXX号港陆广场1303-04室为办公地,从2015年5月至2015年11月中旬,以国亿财富文化艺术品投资管理有限公司上海分公司以下简称“国亿财富上海分公司”的名义,通过散发宣传资料、拨打电话等方式招揽客户,以募集资金投资无锡东港香山顶寺为名,与出资人签订《合同书》,对外吸收公众存款,承诺保本付息,合同借款期限6个月或12个月,并约定11%—14%的年化利率。冯某某从2015年11月下旬至2016年8月,继续以港陆广场1303-04室为办公地,以北京市东方华垦投资服务有限公司上海分公司以下简称“东方华垦上海分公司”的名义,通过拨打电话、散发宣传资料等方式招揽客户,以投资东方华垦公司小红象医疗设备项目为名,与出资人签订《协议书》,对外吸收公众存款,承诺保本付息,协议借款期限6个月或12个月,并约定12%—15%的年化利率。经查,国亿财富上海分公司于2015年7月10日注册成立,2015年11月关闭,2016年2月25日注销;东方华垦上海分公司于2015年12月23日注册成立,2016年4月19日将办公场地退租而关闭。两分公司的负责人均为被告人冯某某,登记经营范围为投资管理、资产管理、投资咨询等。被告人冯某某通过国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司名义吸收的公众资金,经由POS机划账或者银行转账而转入冯某某控制的个人银行账户,由其掌握处置。2015年7月至2015年10月,冯某某签订5份《认购协议书》,以个人名义投资北京市东方华垦投资服务有限公司以下简称“东方华垦公司”,约定年化收益100%,协议金额共计人民币550万元,预先扣除20%的收益,实际支付给东方华垦公司金额共计人民币440万元。冯某某以期通过该投资的盈利实现对吸纳公众资金的本息支付。至2016年9月,东方华垦公司回款人民币253.5万元。冯某某在东方华垦上海分公司于2016年4月关闭后,继续向部分客户支付利息至2016年9月。2017年3月,因无法兑付出资人的到期本息,本案经出资人举报而案发,被告人冯某某亦将其吸收公众资金的相关信息和数据记录等资料提供给公安机关,协助调查。2017年8月9日,被告人冯某某接到公安机关传讯后,主动前往公安机关,如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定,被告人冯某某以国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司之名,共向42名社会公众吸收资金,合计人民币XXXXXXXX元,造成23名公众损失共计人民币XXXXXXX元。为证明上述指控,公诉人当庭宣读或出示了涉案企业的工商资料及租赁合同,证人时某某、单某某、杨某的书面证言,舒翌、马雪枫、高玉明、金玉才、张梅林等集资参与人的书面证言,相关宣传资料,国亿财富上海分公司《合同书》、东方华垦上海分公司《协议书》、《续投、收款确认书》、《担保函》、POS机签购单,冯某某、时某某个人银行账户交易明细、冯某某支付宝交易记录,《上海分公司投资明细》、《东方华垦公司未兑付明细表》、《东方华垦已兑付明细表》、《2015年11月15日后东方华垦融资汇总》、《2015年11月15日前国亿融资汇总》,涉案协议书、个人结算凭证,兑付承诺书,投资与兑付明细,上海公信会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》,公安机关出具的“到案经过”,被告人冯某某的供述等证据,并据此认为被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款,应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。冯某某主动投案,并如实供述了自己的犯罪事实,系自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请法庭根据本案的事实与法律对被告人作出公正判决。一审答辩被告人冯某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人冯某某提出本案系单位犯罪,其系单位负责人,负主要领导责任,且因其的贪婪和无知而害了很多人,愿意接受审判,希望法庭对其公正处理。被告人冯某某的辩护人提出如下辩护意见:1、冯某某系自首,且向公安机关提供了涉案的翔实证据;2、本案所涉分公司并非冯某某一人设立,投资协议亦是集资参与人和分公司签订的;3、冯某某未兑付本息是由于被投资单位无法兑现;4、当东方华垦上海分公司关闭后,冯某某积极用个人信用借款等对部分集资参与人进行了相应兑付。综上,建议法庭对冯某某减轻处罚并适用缓刑。被告人冯某某的辩护人为此向法庭提供了部分集资参与人的谅解书。庭审后,部分集资参与人向法庭表示要求撤回上述谅解书。法院查明经审理查明,国亿财富上海分公司于2015年7月10日注册成立,分公司的负责人为被告人冯某某,经营范围为投资管理、资产管理、投资咨询等[依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动],营业场所为本市西藏中路XXX号名义楼层13层实际楼层11层1303-04室。被告人冯某某于2015年5月至2015年11月中旬以上述营业场所为办公地,以国亿财富上海分公司的名义,通过拨打电话等方式招揽客户,以募集资金投资无锡东港香山顶寺为名,与出资人签订《合同书》,对外吸收公众存款,承诺保本付息,合同借款期限6个月或12个月,并约定11%—14%的年化利率。国亿财富上海分公司于2015年11月关闭,并于2016年2月25日注销。东方华垦上海分公司于2015年12月23日注册成立,分公司的负责人亦为被告人冯某某,经营范围为资产管理、投资咨询、实业投资等[依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动],营业场所为本市西藏中路XXX号1303-04室实际楼层11层。冯某某于2015年11月下旬至2016年8月,以上述营业场所等地为办公地,以东方华垦上海分公司的名义,通过拨打电话、散发宣传资料等方式招揽客户,以投资东方华垦公司小红象医疗设备项目为名,与出资人签订《协议书》,对外吸收公众存款,承诺保本付息,协议借款期限6个月或12个月,并约定12%—15%的年化利率。被告人冯某某通过国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司名义吸收的上述资金,经由POS机划账或银行转账而进入冯某某控制的个人银行账户,并于2015年7月至2015年10月间,以个人名义与东方华垦公司签订5份《认购协议书》,投资的协议金额共计人民币550万元,预先扣除20%的收益,实际支付给东方华垦公司金额共计人民币440万元,约定年化收益100%。至2016年9月,东方华垦公司回款共计人民币253.5万元。被告人冯某某于2016年4月关闭了东方华垦上海分公司在西藏中路XXX号1303-04室的营业场所后,继续向部分客户支付利息至2016年9月,因无法兑付出资人的到期本息,集资参与人向公安机关报案,被告人冯某某于2017年3月将相关材料及数据记录等提交给公安机关。2017年8月9日,被告人冯某某至公安机关自首。经上海公信会计师事务所有限公司鉴定,被告人冯某某以国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司的名义向42名集资参与人实际吸收资金共计人民币XXXXXXXX元,造成23名集资参与人损失共计人民币XXXXXXX元。上述事实,有马雪枫、高玉明、金玉才、张梅林、舒翌等集资参与人、证人分别所作其根据公司的宣传至国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司签订合同、协议,至今损失钱款等情况的证言;证人时某某、单某某、杨某分别所作关于国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司向不特定社会公众吸收存款的具体操作模式,冯某某系两分公司的负责人等情况的书面证言;相关宣传资料;国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司的工商资料;相关租赁合同转让、提前终止协议书;国亿财富上海分公司《合同书》,东方华垦上海分公司《协议书》,POS机签购单,《续投、收款确认书》,《担保函》;冯某某、时某某个人银行账户交易明细、冯某某支付宝交易记录;《上海分公司投资人明细》、《东方华垦公司未兑付明细表》、《东方华垦已兑付明细表》、《2015年11月15日后东方华垦融资汇总》、《2015年11月15日前国亿融资汇总》;涉案协议书、个人结算凭证,兑付承诺书,投资与兑付明细;上海公信会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》;公安机关出具的“到案经过”;被告人冯某某的供述等经庭审举证、质证的证据证实,应予认定。关于被告人冯某某及其辩护人所作本案系单位犯罪的辩解、辩护意见,经查,现有证据可证,被告人冯某某虽以单位名义对外吸收公众存款,但所吸收的资金均进入其控制的个人银行账户,且之后又将吸收的部分资金以个人名义投资东方华垦公司,利益亦归属其个人,故本案应认定系冯某某的个人犯罪,而非单位犯罪,被告人冯某某及其辩护人的上述辩解、辩护意见缺乏事实、法律依据,不予采纳。法院认为,被告人冯某某未经批准面向不特定社会公众非法吸收存款,扰乱金融秩序,数额巨大,其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立,本院予以确认,应依法对被告人予以刑事处罚。被告人冯某某有自首情节,根据其在本案中的犯罪事实、情节等,依法可从轻处罚,辩护人要求减轻处罚的辩护意见不予采纳。另根据被告人冯某某的认罪、悔罪表现等,可对其适用缓刑。辩护人的该节辩护意见可予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人冯某某犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金人民币五万元。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。二、违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人,不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。

03 / 

上海尚统建筑工程有限公司与中太建设集团股份有限公司债权转让合同纠纷案

原告诉称原告尚统公司向本院提出诉讼请求:1、判令中太公司支付《债权转让协议》项下的工程款20,412,000元;2、判令中太公司支付《债权转让协议》项下的逾期付款违约金暂计22,158,960元计算方式:1、以380万元为基数按日计千分之一自2015年1月31日暂计至2018年2月28日,暂计为4,218,000元;2、以16,612,000元为基数按日计千分之一自2015年2月28日暂计至2018年2月28日,暂计为17,940,960元;以上暂总计22,158,960元,逾期仍按此方式计算至实际支付之日止;3、判令中太公司支付《债权转让协议》项下的迟延期间的债务利息暂计2,006,555.52元以36,632,688.8元为基数,按每日0.0175%计算,自2017年4月21日起暂计至2018年2月28日,暂计为2,006,555.52元,逾期仍按此方式计算至实际清偿之日止;4、判令中太公司支付《债权转让协议》项下的案件受理费152,104.80元。事实和理由:2017年5月17日,双方签订《债权转让协议》,协议约定由中太公司向尚统公司转让案号为2015青民三民初字第1481号《民事判决书》项下的所确定中太公司对上海艾帝尔实业发展有限公司、吴飞霞、吴海侠以下均称为案外人享有的全部债权,债权包括:工程款人民币20,412,000元、逾期付款违约金其中380万元自2015年1月31日计算,16,612,000元自2015年2月28日计算,以上均按日计千分之一计算至实际付清之日止、案件受理费152,104.8元,加倍支付的延迟履行期间的债务利息。同时,协议还约定,如本协议被撤销或无效,中太公司同意按本协议项下标的某某的金额全额支付尚统公司,且不提出任何抗辩。协议签订后,中太公司及时向案外人寄送了《债权转让通知》。后尚统公司依据《债权转让协议》向上海市青浦区人民法院以下简称“青浦法院”提出申请,要求将尚统公司变更为申请执行人。青浦法院予以同意并出具了相应的执行裁定。但案外人吴海侠不服向上海市第二中级人民法院提出复议,上海市第二中级人民法院裁定撤销了青浦法院作出的执行裁定。至此本案双方签订的《债权转让协议》已实际无法履行,中太公司应按照协议约定全额支付尚统公司协议项下的标的某某金额。尚统公司为维护其合法权益,故提出诉请如上。被告辩称被告中太公司辩称不同意对方诉请。2017年5月17日,双方签订债权转让协议,2017年5月22日,尚统公司向案外人寄送了债权转让通知书。显然该债权转让协议已经生效,符合法定程序,对案外人有约束力。双方在债权转让协议的2.3约定尚统公司同意不可撤销的受让享有案外人的某某。依据法律规定债权转让一经生效,不可撤销。因此,尚统公司应当向案外人主张债权,无权向中太公司主张债权转让协议项下约定的相关债权。依据上海市第二中级人民法院执行裁定书案号为2017沪02执复113号,双方签订的某某转让协议实际无法履行,双方合同目的不能实现,符合法定解除条件,中太公司已主张解除本协议,因此尚统公司无权主张债权转让协议项下约定的相关债权。尚统公司应当依据原借款合同另案向中太公司主张债权。综上请求法院驳回对方诉请。法院查明法院经审理认定事实如下:2012年7月18日,中太公司与上海艾帝尔公司签订《IDEA西郊国际企业中心项目工程施工合同书》,约定承建上海艾帝尔公司位于上海市青浦区工业园区的“上海ID**西郊国际企业中心项目”。2014年10月8日,中太公司与上海艾帝尔公司签订《协议书》,双方就工程款支付及违约责任等作出约定。吴飞霞、吴海侠对上海艾帝尔公司结欠的债务承担连带担保责任。因上海艾帝尔公司未按时支付工程款,中太公司于2015年4月7日向上海市青浦区人民法院提起诉讼,该院作出2015青民三民初字第1481号民事判决书并已生效,判决书主文内容为:一、上海艾帝尔公司应于该判决生效之日起十日内支付中太公司未付工程款20,412,000元;二、上海艾帝尔公司应于该判决生效之日起十日内支付中太公司逾期付款违约金380万元为本金自2015年1月31日开始计算,16,612,000元为本金自2015年2月28日开始计算,均计算到实际付清之日止;三、吴海侠、吴飞霞对上海艾帝尔公司上述第一、第二项付款义务承担连带责任;四、中太公司就上海ID**西郊国际企业中心项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费152,104.80元由上海艾帝尔公司、吴海侠、吴飞霞承担。2017年1月23日,中太公司向尚统公司借款2,495万元。2017年5月17日,双方签订《债权转让协议》,协议1.1条约定由中太公司向尚统公司转让的“债权”系指依据青浦法院2015青民三民初字第1481号《民事判决书》项下的所确定中太公司对上海艾帝尔公司、吴飞霞、吴海侠享有的工程款人民币20,412,000元,逾期付款违约金380万元为本金自2015年1月31日开始计算,16,612,000元为本金自2015年2月28日计算,均按日千分之一计算到实际付清之日止、案件受理费152,104.80元、加倍支付的迟延履行期间债务利息及就上海ID**西郊国际企业中心项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权等全部债权及相关从权利。协议6.3条约定,如本协议被撤销或无效,中太公司同意按本协议项下标的某某的金额全额支付乙方,且不提出任何抗辩。协议7.1条约定,因协议一方未履行本协议约定而给对方造成损失的,违约方承担全部赔偿责任。另查明,尚统公司依据《债权转让协议》及2015青民三民初字第1481号民事判决书,于2017年5月31日向青浦法院申请执行,后发现中太公司已经申请执行该案判决,故尚统公司申请变更其为中太公司与上海艾帝尔公司、吴飞霞、吴海侠建设施工合同纠纷一案中的2017沪0118执4620号执行案中的申请执行人。2017年8月14日,青浦法院作出案号为:2017沪0118执异102号执行裁定,裁定变更尚统公司为中太公司与上海艾帝尔公司、吴飞霞、吴海侠建设施工合同纠纷一案中的申请执行人。后被执行人吴海侠不服2017沪0118执异102号执行裁定向上海市第二中级人民法院以下简称“二中院”申请复议。复议审理中,二中院查明:本院宝山法院在执行敬红宣与中太公司民间借贷纠纷一案中,于2017年5月25日向青浦法院发出2017沪0113执2448号执行裁定书和协助执行通知书,要求青浦法院协助提取中太公司在2017沪0118执4620号案中的执行款28,040,871元。青浦法院在审理许善武与中太公司建设工程施工合同纠纷一案中,于2017年5月25日以2017沪0118民初6431号民事裁定书和协助执行通知书冻结中太公司在2017沪0118执4620号案中应受偿的执行款45,076,432元。2017年9月18日,本院又作出执行裁定,解除对中太公司在2017沪0118执4620号案中的执行款的冻结。二中院认为,尚统公司向青浦法院主张权利时,相关债权已因另案被司法冻结,故该债权转让协议实际无法履行,尚统公司申请变更其为申请执行人缺乏事实和法律依据,不予支持。2017年12月8日,二中院作出2017沪02执复113号裁定:裁定撤销青浦法院2017沪0118执异102号执行裁定;驳回尚统公司要求变更其为2017沪0118执4620号执行案中的申请执行人的申请。庭审中,尚统公司为证明己方主张,向本院提供以下证据:1、《债权转让协议》,证明中太公司将有关债权转让给尚统公司,双方就相关债权转让达成了一致;2、2015青民三民初字第1481号民事判决书,证明《债权转让协议》中的某某内容为2015青民三民初字第1481号民事判决书主文内容确定的某某标的;3、2017沪0118执异102号执行裁定书、2017沪02执复113号裁定书,证明债权转让协议无法实际履行;4、汇款凭证三份,证明尚统公司向中太公司出借借款2,495万元,该借款作为涉案债权转让给尚统公司的对价。中太公司针对上述证据,发表质证意见如下:1、上述证据的真实性均予以确认,上述证据已经证明双方签订的某某转让协议实际上已无法履行,所以双方合同目的不能实现,符合合同解除的条件,现尚统公司应当按照原来的借款合同主张债权;2、若法院认定按照债权转让协议确定双方权利义务,那么中太公司将直接承担相关债权执行不能的潜在风险,实际承担的还款责任太大,请求法院调整逾期付款违约金、迟延履行利息等各类金额。审理中,中太公司无证据提供。法院认为,本案双方当事人签订的《债权转让协议》系真实意思表示,合法有效。根据二中院复议审查案件[2017沪02执复113号]查明的事实来看,中太公司在被依法立案执行其他民事案件的生效判决过程中与尚统公司达成债权转让协议,造成尚统公司无法依据债权转让协议成为相关案件的执行申请人,致不能实际履行协议,故双方合同应予解除。关于解除协议的后果,尚统公司主张按照双方协议第6.3条处理,但该条约定系协议撤销或无效的清理条款,不应适用于本案情况。因协议被解除,双方应当依照原先的某某债务来确定双方权利义务、寻求救济,即应当依照借款合同的约定来处理双方纠纷。经本院多次释明,双方均未提供借款合同等证据,仅确认于2017年1月23日发生借款2,495万元,月利率2.5%,年化利率30%,对于违约金、损失赔偿等无法认定,故本案中太公司应以司法解释确定的最高年利率24%的标准承担还款及支付利息的责任。另外,尚统公司还认为,根据双方协议第7.1条约定,中太公司应当承担全部赔偿责任,赔偿的范围就是系争标的某某的全部金额,与6.3条承担的责任是一致的。本院认为,协议7.1条款约定的赔偿责任,一般应当是指已经现实发生或确定可预期的损失。本案标的某某虽然是生效判决确认的某某,但实际尚未执行到位,该标的某某不具有充分的现实性和确定性,不能据此认定为尚统公司的损失。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定,判决如下判决结果一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海尚统建筑工程有限公司偿还借款本金2,495万元,并按照年利率24%的标准支付2017年1月24日至实际清偿日止的利息;二、驳回原告上海尚统建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265,448元,由原告上海尚统建筑工程有限公司负担39,018元;被告中太建设集团股份有限公司负担226,430元;保全费5,000元,由被告中太建设集团股份有限公司负担。

04 / 

朱千猛与上海都就贸易有限公司、宋孙东民间借贷纠纷

原告朱千猛向本院提出诉讼请求:1、判令被告宋孙东归还原告借款人民币100万元(以下币种均为人民币);2、判令被告宋孙东支付原告利息20万元(自2017年5月24日起,至2018年5月23日止);3、判令被告宋孙东支付原告逾期还款的利息损失和违约金(以100万元为本金,按24%年利率,自2018年5月24日起计算至实际支付之日止);4、判令被告宋孙东支付原告律师费8万元;5、判令被告都就公司承担连带清偿责任。事实和理由:2017年5月24日,原、被告签订《借款保证合同》,约定原告向被告宋孙东出借100万元,期限12个月,自2017年5月24日起至2018年5月23日止,借款利率为年利率24%,借款到期后一次性还本付息,被告都就公司承担连带保证责任。合同签订后,原告履行了出借义务,但借款到期后,被告宋孙东未履行还款义务,原告多次催告未果。被告都就公司作为连带保证人,也未履行保证义务。故诉至法院,请求判如所请。被告宋孙东、上海都就贸易有限公司共同辩称:对原告陈述的借款事实、借款本金均无异议,是被告宋孙东向原告借款,当时原告要求以被告都就公司担保为前提才愿意借给被告宋孙东款项。原告与被告都就公司间存在房屋租赁合同关系,原告需向被告都就公司支付房租,但原告自2018年6月起拖欠房租至今。被告宋孙东受都就公司委托全权收取房租。对第一、二、五项诉请均无异议,同意归还借款本金100万元,支付20万元利息,被告都就公司仅对本金及20万元利息承担连带责任,支付时间是动迁款下来之后。但不同意第三、四项诉请,因为只要原告按约支付被告都就公司房租,被告宋孙东就不会违约。经开庭审理查明:2017年5月24日,原告朱千猛(出借人)、被告宋孙东(借款人)、都就公司(保证人)签订《借款保证合同》,主要约定被告宋孙东向原告借款100万元,借款期限为12个月,自2017年5月24日起至2018年5月23日止;借款利率为年息20%,按年付息,按年结息;借款用于资金周转;还款方式为借款到期后一次性还本付息;原告享有的债权指借款本金、利息以及借款人违约时的罚息、违约金、补偿金、借款人实现全部清偿的所有费用(包括但不限于交通费、调查费和律师费);都就公司同意按连带保证的方式承担保证责任,保证范围为借款本金、利息以及借款人违约时的罚息、违约金、补偿金、借款人实现全部清偿的所有费用(包括但不限于交通费、调查费和律师费),保证期限为主债务履行期限届满之日起二年;被告宋孙东未按约定日期偿还借款,除按约定利率继续支付利息外,还应按每日千分之三向出借人支付违约金;产生争议,各方均可向合同签订地上海市青浦区人民法院提起诉讼。当日,原告通过银行转账向被告宋孙东交付100万元。合同附件1为被告宋孙东当日出具的《借据》,写明:今收到朱千猛100万元,借款期限为12个月,本人保证按照《借款保证合同》约定按时偿还利息及本金,立此为据。因被告逾期归还借款,原告于2019年7月3日向本院起诉,要求被告宋孙东还款,并要求被告都就公司就此还款承担保证责任。另查明,原告为本次诉讼聘请律师,并支付律师服务费8万元。再查明,被告都就公司为有限责任公司,注册资本500万元,股东共两位,其中吴建平出资比例为90%,宋孙东出资比例为10%。审理中,原、被告一致确认,上海朋联超市有限公司(以下简称朋联超市)与被告都就公司存在房屋租赁合同关系。在本案诉讼过程中,被告都就公司与朋联超市已就租赁场地动迁事宜达成一致,被告都就公司已在给朋联超市的动迁款中扣除了朋联超市拖欠的房租,该协议未涉及本案借款。现动迁款尚未到位。以上查明的事实,由以下证据证明:原、被告的陈述,原告提供的《借款保证合同》、银行卡交易明细、聘请律师合同、律师费发票等,上述证据并经庭审质证,本院予以确认。审理中,原告表示,1、按《借款保证合同》约定,被告宋孙东逾期归还借款,原告有权收取逾期还款的利息损失及违约金,故原告以法律规定的最高年利率24%主张逾期还款的利息损失和违约金。2、朋联超市注册资本10万元,原告出资占80%,朱千赚出资占20%,原、被告间没有约定过以朋联超市欠被告都就公司的房租抵扣被告宋孙东欠原告的借款事宜,另都就公司与朋联超市就动迁达成的协议中,都就公司应给付朋联超市的动迁款远远大于朋联超市拖欠的房租,故朋联超市已没有拖欠租金,并已将租赁的房屋交还给被告都就公司。被告宋孙东、都就公司共同表示,被告都就公司为宋孙东对本案借款担保一事未经股东大会决议,宋孙东作为都就公司的股东是认可本案都就公司的担保行为,吴建平对本案都就公司的担保行为也是知情的。至于在朋联超市与都就公司协调动迁事宜时,因被告认为本案借款已在诉讼中,故没有提及本案借款。如原告坚持第三、四项诉请,被告都就公司可以就朋联超市拖欠租金另行诉讼。根据庭审确认的事实,本院认为:合法的民间借贷受法律保护。本案中,根据原、被告陈述及原告提供的《借款保证合同》、银行卡交易明细等证据,已经形成一条相互印证的证据链,可以证明被告宋孙东向原告借款100万元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定,系合法有效,被告宋孙东理应按约归还原告借款。现被告宋孙东至今未归还原告借款,已违约,应承担相应的民事责任。原告现诉请的借款本金、借期内利息、逾期还款利息损失和违约金,于法有据,故本院对原告向被告宋孙东主张的借款本息及违约金的诉请一并予以支持。对于被告宋孙东提出的因原告拖欠都就公司房租而导致其违约的主张,本院认为,朋联超市与都就公司间的房屋租赁合同与本案民间借贷系两种不同法律关系,被告宋孙东的该主张无法律依据,故不予采纳。关于原告主张的律师费,被告宋孙东应依约承担,本院予以支持。至于原告要求被告都就公司承担担保责任的诉请,本院认为,根据公司法规定,公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。法律一经公布即推定所有人明知及不知法律不免责的法理,公司担保相对人在接受担保时,对有关公司董事会或者股东会、股东大会决议负有必要的形式审查义务,否则不构成表见代表中的善意相对人,该担保行为对公司不生效力。本案中,原告在接受担保时,对都就公司同意对外担保的董事会或者股东会决议负有形式审查义务,其应当知道都就公司未对宋孙东本案借款进行担保进行过董事会或股东会决议。但原告仅以都就公司在《借款保证合同》上加盖公章为由信赖被告都就公司的保证行为,显然未尽审慎注意义务,不属于法律所保护的善意相对人。故对原告要求被告都就公司对宋孙东上述债务承担连带保证责任之诉请,依据不足,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条之规定,判决如下:一、被告宋孙东应于本判决生效之日起十日内归还原告朱千猛借款人民币100万元;二、被告宋孙东应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱千猛自2017年5月24日起至2018年5月23日止的借款利息人民币20万元;三、被告宋孙东应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱千猛逾期付款的利息损失及违约金(以人民币100万为本金,按24%年利率,自2018年5月24日起计算至实际支付之日止);四、被告宋孙东应于本判决生效之日起十日内支付原告朱千猛律师服务费人民币8万元;五、原告朱千猛的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
更多案例

27

2020-12

计算机软件诉讼包括哪几类

一、计算机软件诉讼包括哪几类1、计算机软件权属纠纷诉讼,是指因计算机软件的著作权归谁享有而发生争议的纠纷。在审判实践中,此类诉讼又分为以下六种:(1)职务或非职务软件作品权属诉讼;(2)委托创作软件作品权属诉讼;(3)合作创作软件作品权属诉讼;(4)因改进计算机软件而产生的权属诉讼;(5)以软件著作权投资、入股或许可转让等合同行为中产生的权属诉讼;(6)其它计算机软件著作权权属纠纷。如因继承而产生的软件权属诉讼等。2、计算机软件合同纠纷诉讼计算机软件使用许可合同纠纷发生后,当事人不愿协商、调解、或协商、调解不成,或调解达成协议之后一方反悔的,合同中没有订立仲裁条款,事后又没有书面仲裁协议的;合同中订有仲裁条款或事后订有书面仲裁协议,经仲裁裁决后一方不履行而另一方申请法院执行,法院认定仲裁裁决违法而不予执行的,当事人任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。计算机软件权属纠纷诉讼3、计算机软件侵权纠纷诉讼《计算机软件保护条例》第三十条规定了侵犯计算机软件著作权的八种侵权行为。依照著作权法和本条规定,向人民法院起诉要求侵权人承担民事责任的诉讼,都属于计算机软件侵权纠纷诉讼。二、计算机软件的司法保护著作权法是目前世界各国针对计算机软件采用的最普遍的司法保护模式。我国也是将计算机软件纳入著作权法中加以保护。1、软件著作权的取得。对于计算机软件的开发者来说,只要软件一经开发完成就会自动取得著作权(即版权),而不论其是否发表,也不论是否办理了登记。《计算机软件保护条例》第7条规定:“软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明”,可见登记并不是强制性的,也不是软件著作权取得的必备条件,更不是软件获得司法或行政救济的前提,而仅仅是一种权利的初步证明。所以,登记不是取得软件著作权的必要条件。2、软件的保护范围。著作权法主要针对计算机软件的“作品性”进行保护,并不保护软件的思想以及其“功能性”。开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等等都不属软件保护范围,且对软件的保护仅限于“由开发者独立开发,并已固定在某种有形物体上”的具有创造性的软件。3、软件著作权的内容。概括起来,计算机软件著作权的内容可以划分为人身权和财产权两大类:(1)人身权,是指计算机软件著作权人基于自己的软件作品而享有的并与该作品有关的以人格利益为内容的专有权利,这种权利是基于计算机软件著作权人人身的,并与人身不可分离、不能放弃或转让,并没有直接财产内容的权利。根据我国《计算机软件保护条例》第八条的规定,软件著作权的人身权主要有发表权、署名权和修改权:发表权,是指著作权人享有的决定是否将其作品发表以及如何发表的权利。所谓发表是指将作品的原件或复制件,公之于众。根据我国《计算机软件保护条例》的规定,中国公民和单位开发的计算机软件不论是否发表,都享有著作权,并且不限制在何地发表。署名权,即表明开发者身份的权利以及在软件上署名的权利,它不受时间的限制,也不因权利人的死亡或者消失而消灭。署名权主要包括以下三个方面的内容:a)有权在自己开发的软件上署名;b)决定署名的方式;c)禁止他人在自己的软件作品上署名。修改权,就是软件开发者自行或授权他人对软件进行增补、删节,或者改变指令、语句顺序等修改的权利。修改是创作的延续,其本身也是一种创作,无论作品是否发表,著作权人都享有修改权。(2)财产权,是指软件开发者对其软件作品进行支配、利用和处分的权利,软件著作权所有人所享有的财产权可以分为使用权和获得报酬权:软件使用权是指权利人在不损害社会公共利益的情况下,以复制、发行、出租、信息网络传播以及翻译等方式使用软件的权利。使用权是软件财产权的核心,更是权利人通过使用许可、转让来获得报酬的基础。使用权一般由开发者享有,其他人也可以通过继承、受让而取得使用权。获得报酬权是指权利人许可他人使用软件或者转让软件,并由此获得报酬的权利。软件著作权中财产权只有通过许可他人使用或者转让的方式才能最终实现,获得报酬以实现经济利益。
MORE+

21

2020-12

有限责任公司吊销执照能否股东变更

一、有限责任公司吊销执照能否股东变更有限责任公司被吊销营业执照后,需要解散清算,而清算过程中公司续存,但不能从事与清算无关的活动,而股东变更并不是经营活动,所以可以变更股东。二、相关法律规定《中华人民共和国公司法》第七十一条 【股权转让】有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意,其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的,视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的,不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的,视为同意转让。经股东同意转让的股权,在同等条件下,其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的,协商确定各自的购买比例;协商不成的,按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的,从其规定。第一百八十条 【公司解散原因】公司因下列原因解散:(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;(二)股东会或者股东大会决议解散;(三)因公司合并或者分立需要解散;(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;(五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十六条 【清算程序】清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后,应当制定清算方案,并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金,缴纳所欠税款,清偿公司债务后的剩余财产,有限责任公司按照股东的出资比例分配,股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间,公司存续,但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前,不得分配给股东。
MORE+

15

2020-12

民法典的抵押权与租赁权的关系有什么规定

一、民法典的抵押权与租赁权的关系有什么规定根据我国《民法典》的相关规定,抵押权设立前,抵押财产已经出租并转移占有的,原租赁关系不受该抵押权的影响。一是指抵押权的设立不影响原租赁关系的存续,承租人仍可基于租赁合同继续占有使用租赁物;二是指抵押权实现时,只要租赁合同还在合同有效期内,租赁合同对抵押物受让人继续有效,受让人取得的是有租赁负担的抵押物。抵押人在设立抵押时应当将已经设立的租赁权事实告知抵押权人,因抵押人未尽告知义务而导致抵押物价值贬损的损失,抵押权人可以向抵押人主张。在抵押物拍卖、变卖时,其上有权利负担这一事实受让人是明知的,受让人明知物上有权利瑕疵仍然从事交易应当风险自担。《中华人民共和国民法典》第四百零五条 【抵押权与租赁权的关系】抵押权设立前,抵押财产已经出租并转移占有的,原租赁关系不受该抵押权的影响。二、抵押权面对租赁权时应注意哪些问题(一)动产抵押的,抵押权人除了签订抵押合同外,一定要办理抵押登记。如此抵押权才能具有对抗效力。否则,会因抵押的动产出租并交付后,承租人的租赁权优先于抵押权。(二)承租人承租时,应尽到租赁物权利负担的审查义务:租赁房屋、土地等不动产,承租人需到不动产登记部门查询抵押、查封状况;租赁车辆、机器设备等动产,承租人需到市场监督管理部门(原工商行政机关)查询。未尽到审查义务,承租人在租赁物设立抵押权后承租的,风险自担。(三)抵押权人发现抵押物在抵押登记前已抵押的,除了审查租赁合同签订情况外,还要重点审查承租人何时占有的。如房屋租赁合同,承租人有义务提交自己交纳的物业费、水电气费等证据证明自己占有租赁物的时间。若承租人租赁合同签订在抵押权设立前,但租赁物交付占有在抵押权设立后,抵押权人有权主张抵押权优先。
MORE+

09

2020-12

协议与实际不符可否作废

一、协议与实际不符可否作废(《合同法》有效期限截止:2020年12月31日)协议书的内容与实际约定不符合的,双方可以协商补充约定或者重新写协议书,如果协商不成的,可以申请撤销协议,协议撤销后作废。《中华人民共和国合同法》第五十四条 【可撤销合同】下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十一条 【合同约定不明的补救】合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、什么是效力待定合同所谓效力待定合同,是指合同虽然已经成立,但因其不完全符合有关生效要件的规定,因此其效力能否发生,尚未确定,一般须经有权人表示承认才能生效。《合同法》规定了以下三种情况为效力待定合同:(1)限制行为能力人依法不能独立订立的合同,必须经过其法定代理人的追认才有效;(2)行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,必须经过被代理人的追认才能对被代理人产生法律拘束力,否则,后果由行为人承担;(3)是无处分权人处分他人财产权利而订立的合同,经权利人追认才有效。三、最新资讯(《民法典》2021年1月1日起生效)《中华人民共和国民法典》第一百四十七条 【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条 【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
MORE+

联系我们

Contact Us
请您留言 -
请拨打400或者留言,稍后有专业法律顾问给您回电,请留意接听!