当前时间：2020年01月01日 13:27:56
加入收藏  |  诚聘英才
4000168525

服务流程

Service Flow

  • 1、业务咨询

    客户通过在线咨询或电话等渠道联系我们

  • 2、预约面谈

    法律顾问在线或者电话解答并了解客户案情，预约时间面谈

  • 3、制定解决方案

    专业律师根据个人案情定制解决方案,及报价

  • 4、委托签订合同

    客户对方案满意后确定委托我们，签订服务合同

  • 5、收集证据

    专业律师详细了解案情,收集对当事人有利的证据和材料

  • 6、法院立案

    将起诉材料收集齐全上法院立案审查

  • 7、庭审判决

    当事人到庭审判，法院宣布庭审判决结果

  • 8、申请执行

    根据判决结果，向法院申请执行

立即获赠1小时免费法律咨询

已有36724人获得律师一对一免费咨询

最新一对一咨询 免费提问律师 获得精准答复

服务保障优势

Our Advantage
  • 更专业

    不同专业领域对应资深专业律师法律咨询及办案,强大律团队办案，严格把控案件跟踪服务，案件进度随时可知。

  • 更效率

    10秒内专业律师一对一快速解答法律问题，24小时在线咨询或留电。

  • 强大团队

    合作律师拥有10年以上执业经验，名牌大法硕士、博士，丰富的境内外及投资银行从事经验，能熟练使用英语、日语、粤语等语种进行执业,包含前法官、前检察官等。

  • 风险把控

    诉前风险评估，胜诉优先，赚钱为后，专业律师根据具体问题定制解决合理方案，办案过程公开透明，接受委托人监督。

  • 费用合理

    严格按照《上海市律师服务收费管理办法》、《上海市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》规定收费，收费公正合理,不存在乱收费现象。

  • 满意度高

    擅长专业领域，专业律师做专业事情，对于疑难杂症案件具有丰富的经验以及专业技巧，合作律师业界口碑满意度较高。

潘劲松 法学硕士
擅长领域：民商事纠纷，买卖合同纠纷，债权债务纠纷
浦东新区专业调解委员会特聘专业律师调解员。毕业于中国政法大学，获得法学学士学位。1999年开始执业，担任专职律师。长期专注于民商事争端争议纠纷解决，对个案有准确分析，并能提供行之有效的诉讼解决方案。尤其擅长处理买卖合同纠纷、房产租赁合同纠纷、债权债务纠纷以及劳动争议案件。除此之外，潘劲松律师还提供常年法律顾问服务，为顾问单位提供日常的法律咨询，审核、起草日常交易文件，根据委托人的要求设计、拟定交易合同。曾为上海市浦东土地发展（控股）公司、上海新华发行集团有限公司提供常年法律顾问服务。目前为多家外资公司提供常年法律服务。
在线咨询
律师介绍
黄新生 法学硕士
擅长领域:人身侵权、合同纠纷、婚姻家庭
黄新生律师简介：毕业于华东政法大学硕士，语言中文英文，多年执业经历，具有深厚的法学理论知识及全面丰富的法律实务经验，曾代理众多诉讼、仲裁案件，涉及知识产权纠纷、金融借贷纠纷、合同纠纷、民间借贷纠纷、婚姻家庭纠纷、劳动人事纠纷等各个领域，千百次法庭对阵，运用法律法学方法尽其所能，最大限度地维护委托人的合法权益。特别擅长处理大型疑难复杂案件，具有超强的协调、谈判能力，其“尽力降低委托人诉讼成本，提高案件法律效果”的理念得到委托人一致好评，曾代理多起颇具社会关注度的重大刑事案件，在诉讼中成功办理取保侯审、缓刑和无罪释放，在业内享有很高声誉。现为多家企业提供法律顾问及专项法律服务，包括各类经济合同纠纷案件的诉讼、仲裁业务商务文案制作、参与项目谈判、起草和审查合同文本、专项问题法律咨询、强化企业内部管理、以法律顾问名义对外签发律师函等等。在长期的法律实践中，有深厚的汉语言文字表达能力和人际关系沟通能力，讲求办事技巧和效率，有积极主动的服务热诚和认真负责的专业精神，以尽可能为当事人争取更多合法利益为原则，获得了广大客户的信赖和好评。
在线咨询
律师介绍
赵鹏海 法学本科
擅长领域:婚姻继承、保险法、公司法
专注于婚姻法与公司法、保险法、信托法、刑法等交叉领域的研究。保险领域：赵鹏海律师既有为保险公司提供法律服务的经验，也代理个人客户处理了大量与保险有关的纠纷案件，不仅熟知保险公司的理赔流程及原则，而且与保险公司有良好的沟通渠道，能够更好地为当事人提供保险法领域的专业服务。　　赵鹏海律师曾服务及正在服务的公司客户包括但不限于：中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中银保险有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司及诚泰财产保险股份有限公司等，处理了大量人寿保险、意外伤害险、责任保险、物流运输险、车损险等各类人身保险纠纷及财产保险纠纷案件，尤其擅长处理各类保险纠纷案件；赵鹏海律师也代理个人客户处理了大量的保险纠纷案件，尤其擅长处理交通事故纠纷案件及人寿保险合同纠纷。
在线咨询
律师介绍
于今丹 法学硕士
继承、房产、股权继承纠纷、债权债务、公司法律顾问、合同纠纷、刑事
于今丹律师，中国人民大学研究生毕业，执业经历近二十年。于律师在家事继承领域、合同法、公司法颇有建树。家事领域纠纷往往是情、理、法交融在一起，于律师人生阅历丰富，善于与社会各种人群打交道。无论是实际的法律诉讼还是非诉业务能力方面，都有丰富的实战和成功经验，擅长处理复杂、疑难家事纠纷，化繁为简，化干戈为玉帛。于律师愿为千家万户的家庭和谐，顺利平稳传承财富，预防纠纷提供专业的法律保障。团队以专业化、规范化、私密化、个性化的标准，现已为上海数百户家庭提供了优质、高效、温暖、可亲的律师服务。于是今律师在公司合规管理、资产重组、债权债务重组、债权追讨等领域也有着丰富的经验。于律师长期致力于法律问题理论研究与实践，养成以调解手段处理各类纠纷，以严谨的工作作风、雄辩的口才和缜密的思维灵活处理案件中出现的各种问题，在各类刑事辩护、职务犯罪、经济犯罪方面（走私、诈骗、毒品类等）都有丰富经验，有较多取保及缓刑成功案例，多年的大中型企业法律顾问背景及同公、检、法机关沟通协调经验，积累了良好的司法、政府资源。曾先后担任多家企业法律顾问，每年代理各类民事诉讼及非诉案件近千起，具有丰富的调查取证、立案、参加庭审、和解、申请强制执行等执业经验。律师坚持委托人利益至上、优质诚信服务是我的执业理念，注重服务的品质和客户满意度，着眼于从细微处提升服务质量，用丰富的法律经验和周到的专业服务为您排忧解难，保障您的合法权益！
在线咨询
律师介绍
查看更多

01 / 

魏某1与李1离婚后财产纠纷案

原告诉称魏某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告50万元作为双方生育的女儿李某2的抚养费；2.判令坐落于上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有；3.判令被告协助原告办理位于上海市天平路XXX弄XXX号XXX室的过户手续。事实与理由：原、被告于2004年12月29日在上海市徐汇区民政局登记结婚，并于2011年9月26日生育女儿李某2。因感情问题，双方于2015年12月3日协议离婚。根据离婚协议，女儿李某2由原告抚养，被告应一次性支付原告女儿的抚养费50万元。同时按照协议，位于上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称天平路房屋)归原告所有，该房屋的剩余贷款由原、被告共同承担，且被告应当在离婚后一个月内协助原告办理天平路房屋的产权变更手续。但是被告至今未给付抚养费，也未协助原告办理房屋产权变更手续，反而多次到原告处撬锁、滋扰，严重影响原告的正常生活。原、被告办理离婚登记是双方自愿行为，双方的协议符合法律规定，且为双方真实意思表示，故该协议对原告、被告具有法律约束力，因被告未按协议履行自己的义务，故原告起诉至法院。诉讼中，原告撤回要求被告一次性支付原告50万元作为双方生育的女儿李某2的抚养费的诉讼请求。被告辩称李1辩称，一、双方共有三套房屋，上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称古美路房屋)、天平路房屋及江西一套商铺，江西商铺属于协议中的其他财产，有待协商解决；二、天平路房屋被告还在还贷，除银行贷款外，被告还有私人债务，天平路房屋应当与商铺一起处理；三、抚养费一次性支付不合理，应当按月支付，被告除了支付抚养费之外，应当还享有权利。被告认为原告让被告签了很多份离婚协议书，原告让被告签字，被告就签字，但是在民政局签订的就一份，是有效的，其他都是无效的。综上，不同意原告的诉讼请求。针对被告的辩称意见，原告补充陈述，江西商铺属于拆除重建房屋，产权证还没有下来。法院查明原、被告原系夫妻关系，2015年12月3日，双方签订《自愿离婚协议书》，离婚协议书约定：李某2离婚后由原告抚养，被告一次性支付孩子生活费、教育费、医疗费共计50万元，在不影响孩子学习、生活的情况下，被告每月可探望女儿一次或带女儿外出游玩，原告应保证被告每月探望的时间不少于一天；古美路房屋离婚后归被告所有；天平路房屋离婚后归原告所有，剩余房贷由双方共同承担，离婚后一个月内，双方相互配合对方办理上述两套房屋的产权变更手续，过户费用由房屋产权人各自承担；双方其他共同财产分割，由双方自行协商解决；双方婚姻期间无共同债权，其他债务共计60万元，由双方共同承担；协议另对其他内容作出约定。当日，双方办理了离婚登记。原告另提供一份落款日期为2015年12月3日的《离婚协议书》，载明：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿李某2由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方应于2016年6月30日前一次性支付五十万元(每月3000元)给女方作为女儿的抚养费。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方每月可探望女儿一次或带女儿外出游玩，……女方应保证男方每月探望的时间不少于一天。三、夫妻共同财产的处理：……(2)房屋：夫妻共同所有的位于上海古美路XXX弄XXX号XXX室的房地产所有权归男方所有……过户费用由男方负责。夫妻共同所有的位于上海天平路XXX弄XXX号的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，……过户费用由女方负责。夫妻共同所有的位于江西省新建县政法路商铺(55平方米)的房地产所有权归女方所有，由于商铺处于拆除重建阶段，目前无法办理姓名变更手续。……四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生共同债务60万元和购房所发生的12万元贷款，这两部分债务两人共同承担。……”原、被告均在落款处签字。另查明，天平路房屋于2013年12月30日核准登记在原、被告名下。截止至2017年5月18日，天平路房屋剩余贷款本金78,055.71元。诉讼中，原、被告就2017年5月18日之前的房屋贷款达成一致意见，不要求法院处理。原告另主张自2017年5月18日起的剩余贷款要求被告承担一半。还查明，双方《离婚协议书》中所述商铺为新建县长堎镇兴华路XXX弄XXX号XXX号门面房屋(以下简称江西商铺)，房屋所有权人为案外人魏某2，共同共有人为被告。2013年1月17日，被告与案外人魏某2作为被征收人，与新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订产权调换协议书，约定上述房屋被征收，并进行补偿，房屋按套内面积“征一还一”，超出或不足部分结算。诉讼中，原、被告一致确认，双方于离婚后，在古美路房屋内仍共同居住约一年左右。诉讼中，被告曾要求主张子女抚养权，并表示不要求原告支付抚养费，后被告明确暂时不要求法院处理子女抚养权。以上事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、离婚协议书、不动产登记簿、贷款对账单、产权调换协议书、房屋产权证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原告提供的双方在民政局签署的《自愿离婚协议书》和双方自行签订的《离婚协议书》落款日期均为2015年12月3日，两份协议的内容基本相同，且原、被告确于当日办理离婚登记，故该两份协议均系双方真实意思表示，本院予以确认。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诉讼中，原告撤回要求被告一次性支付抚养费的诉讼请求，被告亦表示暂时不需要法院处理抚养权，系双方自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。关于天平路的房屋，因双方在离婚协议中明确约定离婚后天平路房屋归原告所有，剩余房贷由双方共同承担，被告应配合原告办理产权过户手续，现原告提出上述主张，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原、被告一致确认至2017年5月18日之前的房屋贷款不要求法院处理，双方之意见于法不悖，本院予以准许；原告另主张自2017年5月18日起，剩余房屋贷款由原、被告双方各半负担，被告虽不予认可，并认为被告另行借款偿还贷款，应作为夫妻共同债务处理，本院认为，被告未提供证据证明曾经借款用于归还房屋贷款，且在双方的离婚协议书中，已对双方夫妻共同债务与各自债务进行了约定，被告也未提供证据证明该些债务未包含在两份离婚协议书中，故被告的辩称意见，本院不予采纳，本院认确认天平路房屋归原告所有，被告应配合原告办理天平路房屋的产权过户手续，相关费用由原告承担，自2017年5月18日起的房屋贷款，由原、被告各半负担。至于江西商铺，根据《离婚协议书》的约定，江西商铺归原告所有，原告亦不在本案中主张该套商铺的权益，该意见于法不悖，本院予以准许。另根据原告提供的证据可以证明该商铺原产权登记在被告及案外人魏某3名下，因产权调换，尚未取得相应产权证，被告现要求分割，尚不适时，且涉及案外人，故本案中不予处理，被告可另行主张权利。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：裁判结果一、坐落于上海市徐汇区天平路XXX号XXX号XXX室房屋归原告魏某1所有，该房屋自2017年5月18日起的剩余贷款，由原告魏某1、被告李1各半负担；二、被告李1于本判决生效之日起十日内配合原告魏某1办理上述房屋的产权变更手续，过户所发生的费用由原告魏某1承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,400元，由被告李1负担。

02 / 

冯某某非法吸收公众存款案——争取缓刑

一审请求上海市黄浦区人民检察院指控，被告人冯某某以本市西藏中路XXX号港陆广场1303-04室为办公地，从2015年5月至2015年11月中旬，以国亿财富文化艺术品投资管理有限公司上海分公司以下简称“国亿财富上海分公司”的名义，通过散发宣传资料、拨打电话等方式招揽客户，以募集资金投资无锡东港香山顶寺为名，与出资人签订《合同书》，对外吸收公众存款，承诺保本付息，合同借款期限6个月或12个月，并约定11%—14%的年化利率。冯某某从2015年11月下旬至2016年8月，继续以港陆广场1303-04室为办公地，以北京市东方华垦投资服务有限公司上海分公司以下简称“东方华垦上海分公司”的名义，通过拨打电话、散发宣传资料等方式招揽客户，以投资东方华垦公司小红象医疗设备项目为名，与出资人签订《协议书》，对外吸收公众存款，承诺保本付息，协议借款期限6个月或12个月，并约定12%—15%的年化利率。经查，国亿财富上海分公司于2015年7月10日注册成立，2015年11月关闭，2016年2月25日注销；东方华垦上海分公司于2015年12月23日注册成立，2016年4月19日将办公场地退租而关闭。两分公司的负责人均为被告人冯某某，登记经营范围为投资管理、资产管理、投资咨询等。被告人冯某某通过国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司名义吸收的公众资金，经由POS机划账或者银行转账而转入冯某某控制的个人银行账户，由其掌握处置。2015年7月至2015年10月，冯某某签订5份《认购协议书》，以个人名义投资北京市东方华垦投资服务有限公司以下简称“东方华垦公司”，约定年化收益100%，协议金额共计人民币550万元，预先扣除20%的收益，实际支付给东方华垦公司金额共计人民币440万元。冯某某以期通过该投资的盈利实现对吸纳公众资金的本息支付。至2016年9月，东方华垦公司回款人民币253.5万元。冯某某在东方华垦上海分公司于2016年4月关闭后，继续向部分客户支付利息至2016年9月。2017年3月，因无法兑付出资人的到期本息，本案经出资人举报而案发，被告人冯某某亦将其吸收公众资金的相关信息和数据记录等资料提供给公安机关，协助调查。2017年8月9日，被告人冯某某接到公安机关传讯后，主动前往公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人冯某某以国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司之名，共向42名社会公众吸收资金，合计人民币XXXXXXXX元，造成23名公众损失共计人民币XXXXXXX元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了涉案企业的工商资料及租赁合同，证人时某某、单某某、杨某的书面证言，舒翌、马雪枫、高玉明、金玉才、张梅林等集资参与人的书面证言，相关宣传资料，国亿财富上海分公司《合同书》、东方华垦上海分公司《协议书》、《续投、收款确认书》、《担保函》、POS机签购单，冯某某、时某某个人银行账户交易明细、冯某某支付宝交易记录，《上海分公司投资明细》、《东方华垦公司未兑付明细表》、《东方华垦已兑付明细表》、《2015年11月15日后东方华垦融资汇总》、《2015年11月15日前国亿融资汇总》，涉案协议书、个人结算凭证，兑付承诺书，投资与兑付明细，上海公信会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》，公安机关出具的“到案经过”，被告人冯某某的供述等证据，并据此认为被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。冯某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请法庭根据本案的事实与法律对被告人作出公正判决。一审答辩被告人冯某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人冯某某提出本案系单位犯罪，其系单位负责人，负主要领导责任，且因其的贪婪和无知而害了很多人，愿意接受审判，希望法庭对其公正处理。被告人冯某某的辩护人提出如下辩护意见：1、冯某某系自首，且向公安机关提供了涉案的翔实证据；2、本案所涉分公司并非冯某某一人设立，投资协议亦是集资参与人和分公司签订的；3、冯某某未兑付本息是由于被投资单位无法兑现；4、当东方华垦上海分公司关闭后，冯某某积极用个人信用借款等对部分集资参与人进行了相应兑付。综上，建议法庭对冯某某减轻处罚并适用缓刑。被告人冯某某的辩护人为此向法庭提供了部分集资参与人的谅解书。庭审后，部分集资参与人向法庭表示要求撤回上述谅解书。法院查明经审理查明，国亿财富上海分公司于2015年7月10日注册成立，分公司的负责人为被告人冯某某，经营范围为投资管理、资产管理、投资咨询等[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]，营业场所为本市西藏中路XXX号名义楼层13层实际楼层11层1303-04室。被告人冯某某于2015年5月至2015年11月中旬以上述营业场所为办公地，以国亿财富上海分公司的名义，通过拨打电话等方式招揽客户，以募集资金投资无锡东港香山顶寺为名，与出资人签订《合同书》，对外吸收公众存款，承诺保本付息，合同借款期限6个月或12个月，并约定11%—14%的年化利率。国亿财富上海分公司于2015年11月关闭，并于2016年2月25日注销。东方华垦上海分公司于2015年12月23日注册成立，分公司的负责人亦为被告人冯某某，经营范围为资产管理、投资咨询、实业投资等[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]，营业场所为本市西藏中路XXX号1303-04室实际楼层11层。冯某某于2015年11月下旬至2016年8月，以上述营业场所等地为办公地，以东方华垦上海分公司的名义，通过拨打电话、散发宣传资料等方式招揽客户，以投资东方华垦公司小红象医疗设备项目为名，与出资人签订《协议书》，对外吸收公众存款，承诺保本付息，协议借款期限6个月或12个月，并约定12%—15%的年化利率。被告人冯某某通过国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司名义吸收的上述资金，经由POS机划账或银行转账而进入冯某某控制的个人银行账户，并于2015年7月至2015年10月间，以个人名义与东方华垦公司签订5份《认购协议书》，投资的协议金额共计人民币550万元，预先扣除20%的收益，实际支付给东方华垦公司金额共计人民币440万元，约定年化收益100%。至2016年9月，东方华垦公司回款共计人民币253.5万元。被告人冯某某于2016年4月关闭了东方华垦上海分公司在西藏中路XXX号1303-04室的营业场所后，继续向部分客户支付利息至2016年9月，因无法兑付出资人的到期本息，集资参与人向公安机关报案，被告人冯某某于2017年3月将相关材料及数据记录等提交给公安机关。2017年8月9日，被告人冯某某至公安机关自首。经上海公信会计师事务所有限公司鉴定，被告人冯某某以国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司的名义向42名集资参与人实际吸收资金共计人民币XXXXXXXX元，造成23名集资参与人损失共计人民币XXXXXXX元。上述事实，有马雪枫、高玉明、金玉才、张梅林、舒翌等集资参与人、证人分别所作其根据公司的宣传至国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司签订合同、协议，至今损失钱款等情况的证言；证人时某某、单某某、杨某分别所作关于国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司向不特定社会公众吸收存款的具体操作模式，冯某某系两分公司的负责人等情况的书面证言；相关宣传资料；国亿财富上海分公司、东方华垦上海分公司的工商资料；相关租赁合同转让、提前终止协议书；国亿财富上海分公司《合同书》，东方华垦上海分公司《协议书》，POS机签购单，《续投、收款确认书》，《担保函》；冯某某、时某某个人银行账户交易明细、冯某某支付宝交易记录；《上海分公司投资人明细》、《东方华垦公司未兑付明细表》、《东方华垦已兑付明细表》、《2015年11月15日后东方华垦融资汇总》、《2015年11月15日前国亿融资汇总》；涉案协议书、个人结算凭证，兑付承诺书，投资与兑付明细；上海公信会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》；公安机关出具的“到案经过”；被告人冯某某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。关于被告人冯某某及其辩护人所作本案系单位犯罪的辩解、辩护意见，经查，现有证据可证，被告人冯某某虽以单位名义对外吸收公众存款，但所吸收的资金均进入其控制的个人银行账户，且之后又将吸收的部分资金以个人名义投资东方华垦公司，利益亦归属其个人，故本案应认定系冯某某的个人犯罪，而非单位犯罪，被告人冯某某及其辩护人的上述辩解、辩护意见缺乏事实、法律依据，不予采纳。法院认为，被告人冯某某未经批准面向不特定社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人冯某某有自首情节，根据其在本案中的犯罪事实、情节等，依法可从轻处罚，辩护人要求减轻处罚的辩护意见不予采纳。另根据被告人冯某某的认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。辩护人的该节辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。二、违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。

03 / 

上海尚统建筑工程有限公司与中太建设集团股份有限公司债权转让合同纠纷案

原告诉称原告尚统公司向本院提出诉讼请求：1、判令中太公司支付《债权转让协议》项下的工程款20,412,000元；2、判令中太公司支付《债权转让协议》项下的逾期付款违约金暂计22,158,960元计算方式：1、以380万元为基数按日计千分之一自2015年1月31日暂计至2018年2月28日，暂计为4,218,000元；2、以16,612,000元为基数按日计千分之一自2015年2月28日暂计至2018年2月28日，暂计为17,940,960元；以上暂总计22,158,960元，逾期仍按此方式计算至实际支付之日止；3、判令中太公司支付《债权转让协议》项下的迟延期间的债务利息暂计2,006,555.52元以36,632,688.8元为基数，按每日0.0175%计算，自2017年4月21日起暂计至2018年2月28日，暂计为2,006,555.52元，逾期仍按此方式计算至实际清偿之日止；4、判令中太公司支付《债权转让协议》项下的案件受理费152,104.80元。事实和理由：2017年5月17日，双方签订《债权转让协议》，协议约定由中太公司向尚统公司转让案号为2015青民三民初字第1481号《民事判决书》项下的所确定中太公司对上海艾帝尔实业发展有限公司、吴飞霞、吴海侠以下均称为案外人享有的全部债权，债权包括：工程款人民币20,412,000元、逾期付款违约金其中380万元自2015年1月31日计算，16,612,000元自2015年2月28日计算，以上均按日计千分之一计算至实际付清之日止、案件受理费152,104.8元，加倍支付的延迟履行期间的债务利息。同时，协议还约定，如本协议被撤销或无效，中太公司同意按本协议项下标的某某的金额全额支付尚统公司，且不提出任何抗辩。协议签订后，中太公司及时向案外人寄送了《债权转让通知》。后尚统公司依据《债权转让协议》向上海市青浦区人民法院以下简称“青浦法院”提出申请，要求将尚统公司变更为申请执行人。青浦法院予以同意并出具了相应的执行裁定。但案外人吴海侠不服向上海市第二中级人民法院提出复议，上海市第二中级人民法院裁定撤销了青浦法院作出的执行裁定。至此本案双方签订的《债权转让协议》已实际无法履行，中太公司应按照协议约定全额支付尚统公司协议项下的标的某某金额。尚统公司为维护其合法权益，故提出诉请如上。被告辩称被告中太公司辩称不同意对方诉请。2017年5月17日，双方签订债权转让协议，2017年5月22日，尚统公司向案外人寄送了债权转让通知书。显然该债权转让协议已经生效，符合法定程序，对案外人有约束力。双方在债权转让协议的2.3约定尚统公司同意不可撤销的受让享有案外人的某某。依据法律规定债权转让一经生效，不可撤销。因此，尚统公司应当向案外人主张债权，无权向中太公司主张债权转让协议项下约定的相关债权。依据上海市第二中级人民法院执行裁定书案号为2017沪02执复113号，双方签订的某某转让协议实际无法履行，双方合同目的不能实现，符合法定解除条件，中太公司已主张解除本协议，因此尚统公司无权主张债权转让协议项下约定的相关债权。尚统公司应当依据原借款合同另案向中太公司主张债权。综上请求法院驳回对方诉请。法院查明法院经审理认定事实如下：2012年7月18日，中太公司与上海艾帝尔公司签订《IDEA西郊国际企业中心项目工程施工合同书》，约定承建上海艾帝尔公司位于上海市青浦区工业园区的“上海ID**西郊国际企业中心项目”。2014年10月8日，中太公司与上海艾帝尔公司签订《协议书》，双方就工程款支付及违约责任等作出约定。吴飞霞、吴海侠对上海艾帝尔公司结欠的债务承担连带担保责任。因上海艾帝尔公司未按时支付工程款，中太公司于2015年4月7日向上海市青浦区人民法院提起诉讼，该院作出2015青民三民初字第1481号民事判决书并已生效，判决书主文内容为：一、上海艾帝尔公司应于该判决生效之日起十日内支付中太公司未付工程款20,412,000元；二、上海艾帝尔公司应于该判决生效之日起十日内支付中太公司逾期付款违约金380万元为本金自2015年1月31日开始计算，16,612,000元为本金自2015年2月28日开始计算，均计算到实际付清之日止；三、吴海侠、吴飞霞对上海艾帝尔公司上述第一、第二项付款义务承担连带责任；四、中太公司就上海ID**西郊国际企业中心项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费152,104.80元由上海艾帝尔公司、吴海侠、吴飞霞承担。2017年1月23日，中太公司向尚统公司借款2,495万元。2017年5月17日，双方签订《债权转让协议》，协议1.1条约定由中太公司向尚统公司转让的“债权”系指依据青浦法院2015青民三民初字第1481号《民事判决书》项下的所确定中太公司对上海艾帝尔公司、吴飞霞、吴海侠享有的工程款人民币20,412,000元，逾期付款违约金380万元为本金自2015年1月31日开始计算，16,612,000元为本金自2015年2月28日计算，均按日千分之一计算到实际付清之日止、案件受理费152,104.80元、加倍支付的迟延履行期间债务利息及就上海ID**西郊国际企业中心项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权等全部债权及相关从权利。协议6.3条约定，如本协议被撤销或无效，中太公司同意按本协议项下标的某某的金额全额支付乙方，且不提出任何抗辩。协议7.1条约定，因协议一方未履行本协议约定而给对方造成损失的，违约方承担全部赔偿责任。另查明，尚统公司依据《债权转让协议》及2015青民三民初字第1481号民事判决书，于2017年5月31日向青浦法院申请执行，后发现中太公司已经申请执行该案判决，故尚统公司申请变更其为中太公司与上海艾帝尔公司、吴飞霞、吴海侠建设施工合同纠纷一案中的2017沪0118执4620号执行案中的申请执行人。2017年8月14日，青浦法院作出案号为：2017沪0118执异102号执行裁定，裁定变更尚统公司为中太公司与上海艾帝尔公司、吴飞霞、吴海侠建设施工合同纠纷一案中的申请执行人。后被执行人吴海侠不服2017沪0118执异102号执行裁定向上海市第二中级人民法院以下简称“二中院”申请复议。复议审理中，二中院查明：本院宝山法院在执行敬红宣与中太公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日向青浦法院发出2017沪0113执2448号执行裁定书和协助执行通知书，要求青浦法院协助提取中太公司在2017沪0118执4620号案中的执行款28,040,871元。青浦法院在审理许善武与中太公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月25日以2017沪0118民初6431号民事裁定书和协助执行通知书冻结中太公司在2017沪0118执4620号案中应受偿的执行款45,076,432元。2017年9月18日，本院又作出执行裁定，解除对中太公司在2017沪0118执4620号案中的执行款的冻结。二中院认为，尚统公司向青浦法院主张权利时，相关债权已因另案被司法冻结，故该债权转让协议实际无法履行，尚统公司申请变更其为申请执行人缺乏事实和法律依据，不予支持。2017年12月8日，二中院作出2017沪02执复113号裁定：裁定撤销青浦法院2017沪0118执异102号执行裁定；驳回尚统公司要求变更其为2017沪0118执4620号执行案中的申请执行人的申请。庭审中，尚统公司为证明己方主张，向本院提供以下证据：1、《债权转让协议》，证明中太公司将有关债权转让给尚统公司，双方就相关债权转让达成了一致；2、2015青民三民初字第1481号民事判决书，证明《债权转让协议》中的某某内容为2015青民三民初字第1481号民事判决书主文内容确定的某某标的；3、2017沪0118执异102号执行裁定书、2017沪02执复113号裁定书，证明债权转让协议无法实际履行；4、汇款凭证三份，证明尚统公司向中太公司出借借款2,495万元，该借款作为涉案债权转让给尚统公司的对价。中太公司针对上述证据，发表质证意见如下：1、上述证据的真实性均予以确认，上述证据已经证明双方签订的某某转让协议实际上已无法履行，所以双方合同目的不能实现，符合合同解除的条件，现尚统公司应当按照原来的借款合同主张债权；2、若法院认定按照债权转让协议确定双方权利义务，那么中太公司将直接承担相关债权执行不能的潜在风险，实际承担的还款责任太大，请求法院调整逾期付款违约金、迟延履行利息等各类金额。审理中，中太公司无证据提供。法院认为，本案双方当事人签订的《债权转让协议》系真实意思表示，合法有效。根据二中院复议审查案件[2017沪02执复113号]查明的事实来看，中太公司在被依法立案执行其他民事案件的生效判决过程中与尚统公司达成债权转让协议，造成尚统公司无法依据债权转让协议成为相关案件的执行申请人，致不能实际履行协议，故双方合同应予解除。关于解除协议的后果，尚统公司主张按照双方协议第6.3条处理，但该条约定系协议撤销或无效的清理条款，不应适用于本案情况。因协议被解除，双方应当依照原先的某某债务来确定双方权利义务、寻求救济，即应当依照借款合同的约定来处理双方纠纷。经本院多次释明，双方均未提供借款合同等证据，仅确认于2017年1月23日发生借款2,495万元，月利率2.5%，年化利率30%，对于违约金、损失赔偿等无法认定，故本案中太公司应以司法解释确定的最高年利率24%的标准承担还款及支付利息的责任。另外，尚统公司还认为，根据双方协议第7.1条约定，中太公司应当承担全部赔偿责任，赔偿的范围就是系争标的某某的全部金额，与6.3条承担的责任是一致的。本院认为，协议7.1条款约定的赔偿责任，一般应当是指已经现实发生或确定可预期的损失。本案标的某某虽然是生效判决确认的某某，但实际尚未执行到位，该标的某某不具有充分的现实性和确定性，不能据此认定为尚统公司的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下判决结果一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海尚统建筑工程有限公司偿还借款本金2,495万元，并按照年利率24%的标准支付2017年1月24日至实际清偿日止的利息；二、驳回原告上海尚统建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265,448元，由原告上海尚统建筑工程有限公司负担39,018元；被告中太建设集团股份有限公司负担226,430元；保全费5,000元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。

04 / 

张志雄与费屹明、石明等退伙纠纷

原告张志雄向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认五被告于2018年5月31日作出的除名决议无效；2、五被告共同赔偿原告经济损失300,000元。事实与理由：2015年1月9日，原告与第三人银盏碧珠的合伙人王国俭、陈欣欣签订《转让协议》，以70,000,000元的对价受让了王国俭、陈欣欣合计持有的第三人银盏碧珠16.76%的财产份额。同日，原告与五被告签订《合伙协议》，约定原告成为第三人银盏碧珠的有限合伙人。第三人银盏碧珠就此次合伙人变更完成了工商登记。2018年6月1日，第三人银盏碧珠向原告发出除名通知，称：原告存在“因故意或重大过失给合伙企业造成损失”的行为，五位被告于2018年5月31日一致决议，将原告从第三人银盏碧珠除名。原告认为，根据合伙协议、补充协议约定，如果合伙人的行为损害了第三人银盏碧珠利益才能将除名，但原告的行为并未对第三人银盏碧珠造成损失，故该除名决议没有任何事实及法律依据，损害了原告的合法权益。被告费屹明、石明、王伟、龚智燕辩称：原告在未告知且未经其同意的情况下，与他人签订《合伙企业合伙份额转让协议》(以下简称《转让协议》)等，并通过仲裁的方式强行履行协议，原告的上述行为侵害了第三人银盏碧珠的人和性和其他合伙人的权益。根据仲裁裁决书，原告已非第三人银盏碧珠的合伙人，但在工商登记上仍然是合伙人，导致第三人银盏碧珠财产份额处于不确定状态，企业经营不能正常进行。根据合伙协议约定及合伙企业法的规定，原告因存在故意或重大过失给合伙企业造成重大损失，故除名决议有效。因除名决议有效，且原告未提供损失300,000元的依据，故不应予以赔付。被告王国俭辩称：《转让协议》及《补充协议》是其与原告及陈欣欣签订的，签订时确实未告知其他合伙人。《转让协议》是有效的，但是确实损害了第三人银盏碧珠的利益，所以其在除名决议上签字表示同意，但不同意承担300,000元的损失。第三人银盏碧珠未作陈述。经审理查明：2012年11月20日，费屹明、石明、陈欣欣、王伟、龚智燕签订《合伙协议》，就合伙共同出资成立第三人银盏碧珠等事项进行约定，其中“除名”条款约定：合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：1、未履行出资义务；2、因故意或者重大过失给本合伙企业造成损失；3、发生合伙协议约定的除名事由。2013年1月8日，因王国俭的加入，第三人银盏碧珠形成新的《合伙协议》，其中“除名”条款内容与前份《合伙协议》约定相同。2013年1月18日，第三人银盏碧珠经上海市工商行政管理局松江分局审查，准予变更登记，王国俭成为该合伙企业的合伙人。2015年1月9日，第三人银盏碧珠原合伙人作出《合伙人会议决议》，内容为：同意合伙人陈欣欣将其所有财产份额(共9.4%)转让给张志雄，陈欣欣从本企业退伙；同意合伙人王国俭将其7.359%的财产份额转让给张志雄；陈欣欣对退伙前的企业债权债务承担有限责任。同日，第三人银盏碧珠形成新的《合伙协议》，其中“除名”条款内容与前份《合伙协议》约定相同。2015年1月13日，第三人银盏碧珠经上海市工商行政管理局松江分局审查，准予变更登记，张志雄成为该合伙企业的合伙人，陈欣欣不再是该合伙企业的合伙人。2015年1月9日，张志雄(受让方)与陈欣欣(转让方一)、王国俭(转让方二)及履约担保方顾国平及上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称“斐讯公司”)签订《合伙企业财产份额转让协议之补充协议》(以下简称《补充协议》)，该《补充协议》对原合同7、8条约定内容进行了修改。2015年1月25日，张志雄(转让方)与顾国平(受让方)及斐讯公司(履约担保方)签订《合伙企业财产份额转让协议》(以下简称《转让协议》)，约定：自张志雄按其与陈欣欣、王国俭签署的《合伙企业财产份额转让协议》的约定支付全部转让价款70,000,000元之日起届满12个月后，张志雄将其在银盏碧珠拥有的16.76%的财产份额转让给顾国平，转让价格为140,000,000元；斐讯公司对顾国平的付款义务承担连带责任；等等。2016年2月23日，费屹明、石明、王伟、龚智燕向张志雄、顾国平发出《函件》，称：其不知晓张志雄、顾国平在2015年1月9日签订《补充协议》的事实；不知晓张志雄、顾国平之间关于受让银盏碧珠相关财产份额的约定；不同意张志雄向顾国平及斐讯公司转让财产份额的相关约定。该函件抄送上海国际经济贸易仲裁委员会。另查明：上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年10月27日作出〔2017〕沪贸仲裁字第479号《裁决书》(第一申请人顾国平，第二申请人斐讯公司，被申请人张志雄)。该案经审理查明，对《转让协议》的法律效力予以确认。并认为，《补充协议》的约定在事实上、法律上未对《转让协议》第8条、第11条的效力产生影响，《补充协议》的约定在客观上不具有实现的可能性，对当事人之间未产生法律约束力，故裁决：对申请人要求确认《补充协议》有效的仲裁请求不予支持。上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年11月8日作出〔2017〕沪贸仲裁字第545号《裁决书》(申请人张志雄，第一被申请人陈欣欣，第二被申请人王国俭，第三被申请人顾国平，第四被申请人斐讯公司)。该案裁决：第一被申请人、第二被申请人向申请人支付转让价款70,000,000元；第一被申请人、第二被申请人向申请人支付自2015年1月23日起至2015年6月30日的投资补偿收益30,493,020元及自2015年7月1日起至实际付款日以70,000,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；第三被申请人、第四被申请人对上述两项裁决所确定的全部转让价款、投资补偿款承担连带付款义务；等等。还查明：2018年6月1日，第三人银盏碧珠向张志雄发出《除名通知》，称：因张志雄存在《合伙协议》第11.4条“除名”第一款第2项及《合伙企业法》第四十九条第一款第(二)项的情形，经第三人银盏碧珠其他合伙人一致同意，已于2018年5月31日作出决议，将张志雄从第三人银盏碧珠除名。以上事实，由第三人银盏碧珠登记档案资料(含《合伙协议》等)、《转让协议》、《补充协议》、《合伙人会议决议》、《函件》、〔2017〕沪贸仲裁字第479号《裁决书》、〔2017〕沪贸仲裁字第545号《裁决书》、《除名通知》等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原告系第三人银盏碧珠登记的合伙人之一。根据《合伙协议》约定，合伙人存在协议约定情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名。原告按《转让协议》约定向陈欣欣、王国俭主张转让价款、投资收益补偿等，要求顾国平、斐讯公司承担连带付款义务，该主张由仲裁裁决予以支持，原告的该行为不能认定为其存在故意或者重大过失，给第三人银盏碧珠造成损失，五被告以此为由决议将原告除名于法无据。五被告亦未能提供证据证明原告存在其他故意或者重大过失行为，给第三人银盏碧珠造成损失的情形，故五被告的除名决议不成立，原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告就其主张的损失，未提供相应的证据予以证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。第三人银盏碧珠未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告费屹明、石明、王国俭、王伟、龚智燕于2018年5月31日作出的将原告张志雄从第三人上海银盏碧珠投资合伙企业(有限合伙)除名的决议无效；二、驳回原告张志雄的其余诉讼请求。
更多案例

20

2020-10

企业公告范围有哪些

企业公告范围有哪些企业公告范围：注销公告、减资公告、清算公告、变更公告、股权转让公告、债权转让公告、拍卖公告、招标公告、离职声明、商业声明、合并公告等各类启示公告北京市级以上的报纸：北京日报、北京晚报、北京晨报、北京青年报、手递手报、法制晚报、新京报、京华时报、劳动午报等全国发行的报纸：参考消息、环球时报、光明日报、法制日报、金融时报、中国商-报、人民日报、中国保险报、文汇报等。公司未经公告即合并应当承担什么法律责任对于未经公告即合并的责任，我国公司法第204条规定：公司在合并、分立、减少注册资本或进行清算时，不按照本法规定通知或者公告债权人的，责令改正，对公司处以1万元以上10万元以下的罚款。但对债权人来说，责令改正或罚款的行政处罚已无法改变公司已经合并的现实。即使公司合并真的损害了债权人的利益，债权入主张公司合并无效，也不一定能使其受到损害的权利得到救济。因为在公司合并后，尤其是在进行了一段的经营活动后，是很难因合并无效而恢复原状的，无论是对原合并各方资产的分离，对新产生的利润、亏损、债权债务等的划分，都是非常困难的，而且最终的结果并不一定更有利于债权人，当然，更不利于合并公司及其他善意第三人。我国公司法仅规定不履行清偿、担保义务的，公司不得合并，但对已违法合并后如何处理未作明确规定。从其他国家的立法规定看，大多倾向于不因此阻碍合并的进行。这也反映出立法者在考虑对公司合并及其他善意第三人利益与社会利益保护的前提下，对债权人采取适度保护的原则。笔者认为，应对我国公司法中有关公司合并中对债权人保护的规定予以补充完善。对债权人的保护重点应放在满足债权实现和保护债权安全方面，而不宜赋予债权人对公司合并绝对的否决权，因为公司合并毕竟不会产生使债权消灭或对债权不承认的后果。所以，当合并公司不履行告知义务或不履行清偿、担保义务时，对债权人最有效的保护方式是补充提供担保并扩大清偿责任入的范围，即在一定期间内 (如合并后6个月或一年内)，债权人可要求合并公司对其债权可能受到的损失提供担保，对违法行为负有责任的合并公司各方的股东、董事、监事，均应对债权人因公司合并而受到的损失承担连带赔偿责任。
MORE+

17

2020-10

可撤销合同和无效合同两者的区别有哪些

一、可撤销合同无效合同两者的区别是怎样的1、二者产生的原因不同。可变更、可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益;而合同无效产生的原因主要有以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律强制性规定等。2、认定程序的启动不同。可变更、可撤销合同中，是撤销权人决定是否变更、撤销合同，其他机关、团体、个人都无权干预;而合同无效中，人民法院和仲裁机关有主动干预权。3、可变更、可撤销合同并非当然无效，其在未被撤销前是有效的;而合同无效是当然无效、自始无效，且不能变更。4、对于可变更、可撤销合同，撤销权人行使撤销权必须符合法律规定的期限，超过行使期限，合同有效，不得行使撤销权;而合同无效，则不存在期限的限制。二、合同撤销权的行使方式一种观点认为，根据《民法典》（2021.1.1生效）的规定，合同撤销权的行使，必须由享有撤销权主体资格的人以自己的名义向人民法院或仲裁机关提起请求，由人民法院或仲裁机构依法立案、审理并作出撤销合同的裁判;另一种观点认为，合同撤销权的行使，不一定必须通过诉讼、仲裁的方式。如果撤销权人主动向对方作出撤销的意思表示，而对方未表示异议，则可以直接发生撤销合同的后果。如果对撤销问题双方产生争议，则必须提起诉讼或仲裁，要求人民法院或仲裁机关予以裁决。因为合同撤销权在性质上也属于一种形成权，因而根据形成权的特点，撤销权的行使，为撤销权人单方的行为，无须相对人表示同意。另一方面，《民法典》（2021.1.1生效）规定的“有权请求人民法院、仲裁机关予以撤销”并不能等同于“应当或必须请求人民法院、仲裁机关予以撤销”，前者是种授权性规范，后者是强制性规范，“有权请求人民法院或仲裁机构”撤销，并不排除撤销权人可以直接向相对人行使撤销权，并能产生撤销权的效力。对于当事人如何行使可撤销合同的撤销或变更权，海峡两岸的学者也存在着很大的争议。按照我国台湾学者的观点，对于获暴利的合同，法院得因利益关系人的申请，撤销该合同或减轻其给付;如利害关系人申请法院减轻给付的，法院不得撤销，反之于利害关系人申请撤销的，法院可酌情撤销或减轻其给付。而我国大陆有的学者主张我国合同法应废除所谓可变更的制度，宜采取目前世界上绝大多数国家或地区的通行作法，即对于可撤销合同，享有撤销权的一方当事人只能主张撤销，而不能主张变更。同时可借鉴瑞、意民法及英美法律中的错误订正或更正制度。我三、合同无效的五种情形1、以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订方合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。3、以合法形式掩盖非法目的以合法形式掩盖非法目的，也称为隐匿行为，是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其真实的非法目的，或者实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上是非法的行为。4、损害社会公共利益在法律、行政法规无明确规定，但合同又明显地损害了社会公共利益时，可以适用“损害社会公共利益”条款确认合同无效。5、违反法律、行政法规的强制性规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同，是指当事人在订约目的、订约内容都违反法律和行政法规强制性规定的合同。
MORE+

10

2020-10

未经允许翻译小说是侵权吗

一、未经允许翻译小说是侵权吗未经允许翻译小说会构成侵权。翻译权是著作财产权的一项重要权能，翻译权包括各种文字的翻译权。作者授权他人翻译其作品，一般会限定翻译的语言种类。未经作者授权，他人不得随意将作品翻译成其他语种。即著作权人转移一种文字的翻译权，不等于也转移了其他文字的翻译权。如转让了俄文的翻译权，并不意味着英文的翻译权也转让了他人。翻译者对其翻译的作品享有著作权，但其行使著作权时不得损害原作品作者的著作权。我国《著作权法》规定，将中国公民、法人或其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行，不侵犯著作权人的著作权，主要是指不侵犯著作权人的翻译权。《著作权法》第四十五条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：(一)未经着作权人许可，发表其作品的，(二)未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的;(三)没有参加创作，为谋取个人　名利，在他人作品上署名的;(四)歪曲、篡改他人作品的;(五)未经着作权人许可，以表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注　释、编辑等方式使用作品的，本法另有规定的除外;(六)使用他人作品，未按照规定支付报酬的;(七)未经表演者许可，以现场直播其表演的;(八)其他侵犯　着作权以及与着作权有关的权益的行为。”第四十六条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责　任，并可以由着作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚：(一)剽窃、抄袭他人作品的;(二)未经着作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品　的;(三)出版他人享有专有出版权图书的;(四)未经表演者许可，对其表演制作的录音录像出版的;(五)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录　像的;(六)未经广播电台、电视台许可，复制发行其制作的广播、电视节目的;(七)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。二、著作权侵权种类1、直接侵权未经作者或其他著作权人的许可而以任何方式复制、出版、发行、改编、翻译、广播、表演、展出、摄制电影等行为，均构成对著作权的直接侵权。这种侵权行为是主要打击的对象。2、间接侵权是指侵权人的侵权行为是他人侵权行为的继续，从而构成间接侵权;或某人须对他人的行为负一定责任，而他自己并没有直接从事任何侵权的行为。3、违约侵权这种侵权行为主要发生在著作权转让及著作权许可活动中，如著作权受让人或被许可人违反合同约定，擅自超出转让协议或许可协议的约定使用著作权。这种行为既构成违约又构成侵权。这种情况在计算机软件转让与许可使用中发生比较多。4、部分侵权侵权行为人不是全部复制、改编、翻译或以其他方式不经著作权人的许可而使用他人的作品，而是部分侵权使用他人的作品。部分侵权行为发生最为广泛，现实生活中书商编辑大型工具书基本上用的就是这种方法，从各种书籍上大幅摘抄，编辑成工具书。由于部分侵权行为处于侵权与“合理使用”的模糊边际，很容易被人恶意利用，在诉讼实务中要认定是否是侵权行为有一定的难度。
MORE+

09

2020-10

免责声明有效吗

一、免责声明有效吗(《中华人民共和国合同法》有效期限截止：2020年12月31日)要具体分析，如果没有如下情形，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第三十九条　采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条　格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条　对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条　式款不一致的，应当采用非格式条款。第五十三条　合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。二、正规的免责声明怎么写免责声明本人/单位(姓名/单位名称)于(时间)组织(组织人或单位)外出游玩,由于(概述问题),本人/单位(姓名/单位名称)现申请获得免责权。为了避免事故纠纷,特做如下说明:在本次外出游玩过程中，因个人原因造成的身体伤害，本人/单位(姓名/单位名称)概不负责。特此声明!声明人/单位信息姓名/单位名称:身份证号(单位可以不写):联系电话:声明人/单位:(个人签名要手写,单位要盖章)日期:三、最新资讯(《中华人民共和国民法典》2021年1月1日起生效)《中华人民共和国民法典》第四百九十八条 【格式条款的解释】对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
MORE+

联系我们

Contact Us
友情链接：进口石墨 圣阳蓄电池 南京模型制作 恒温培养箱 管道混合器 复合土工膜 走心机 档案数字化系统 郑州翻译公司 气体传感器 pcie4.0接口 切纸机加工设备 稻草撕碎机 选粉机 生物质取暖炉 模块炉厂家 电炉加料车 防盗门厂 生态门厂家 板材十大品牌 输送带 氧化锆砖 颗粒壁炉 穿孔吸音板 供暖炉 免烧砖机 颗粒采暖炉 蜜雪冰城加盟 指接板 输送带 膜结构看台
请您留言 -
请拨打400或者留言,稍后有专业法律顾问给您回电，请留意接听！